Решение № 2-2090/2024 2-2090/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2090/2024

Дело № 2-2090/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 130000 руб., проценты в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 16051,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6990,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день уплаты суммы этих средств кредитору. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получены у истца ФИО4 в долг денежные средства в сумме 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства подтверждаются распиской. Указывает на имеющееся право требовать с ФИО3 проценты за пользование заемными средствами и за несвоевременный их возврат в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумму займа, поскольку принятое на себя обязательство ФИО3 не выполнила. В связи с несвоевременным исполнением обязательств перед истцом, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступившей телефонограмме, истец указала, что поддерживает исковые требования, подтвердив, что денежные средства в размере 130000 рублей при рассмотрении дела возвращены ответчиком.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению ответчика, оснований для взыскания процентов по задолженности и государственной пошлины не имеется, при заключении договора займа выплата процентов не обсуждалась, а сама задолженность в размере 130000 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав возражения ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 130000 рублей. По условиям договора займа ФИО3 обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, заемные денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГУ РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила расписку, написанную заемщиком собственноручно.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик приняла обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 130000 рублей подтверждает возникновение у ФИО4 заемного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погасила задолженность в размере 130000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено истцом ФИО4 в телефонограмме.

Разрешая настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, учитывая установленный факт заключения договора займа, и то обстоятельство, что обязательства ответчиком исполнены после обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд находит обоснованными и законными требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 130000 рублей, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По делу установлено, что ФИО3 исполняя условия договора займа, в апреле 2024 года погасила задолженность, в установленный договором срок сумму основного долга не возвратила.

Проценты по договору займа начислялись займодавцем по ставке 16% в год.

Суд принимает во внимание, что согласно размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ информации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в июле 2023 года (при условии их заключения на срок менее одного года) составляет 12.51 % годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд руководствуется следующим расчетом:

- проценты на сумму займа в размере 130000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности), с учетом процентная ставка: 12.51%, подлежит взысканию сумма процентов в размере 7218,10 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 7218,10 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик, не возвратив в установленный договором срок сумму займа, неправомерно пользовался данными денежными средствами, то в силу пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчику надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен исходя из невозвращенной суммы займа, ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также заявленных периодов просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составит 6649,49 рубль.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то с ФИО3 в пользу ФИО4 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитанные проценты за пользование денежными средствами.

После предъявления иска в суд, ответчиком погашена сумма в размере 130000 рублей, что подтверждается чеком о погашении и не оспорено истцом, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения долга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 4261 руб., расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.

Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за составление искового заявление 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО4 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены частично, в размере 143867,59 руб., что составляет 93% от заявленной суммы иска – 153041,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3932,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму дола в размере 130000 рублей, проценты в размере 7218,10 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6649,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,99 рублей.

В удовлетворении иной части требований иска отказать.

Зачесть в счет уплаты долга, сумму в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, уплаченные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно чек по операции №.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля