Решение № 2А-1199/2025 2А-1199/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-1199/2025

Производство №а№

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

представителя административных ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> – ФИО1 (до перерыва), действующей на основании доверенностей от <дата> №, от <дата> №,

представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО2 (после перерыва), действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Белогорский городской суд <адрес> с административным исковым заявление к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении которого находятся дороги.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от <дата> №-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (Далее – ГОСТ 50597-2017).

На основании п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 2.1.5 Положения о МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, в полномочия Учреждения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу п. 2.2 названного Положения Учреждение в соответствии с возложенными на него основными задачами координирует деятельность предприятий и организаций различных форм собственности в частности обслуживания объектов коммунальной инфраструктур, дорог, площадей, улиц, скверов, внутриквартальных территорий, освещения улиц, площадей, скверов, благоустройства и очистки территорий города.

Таким образом, на МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дрог.

Пунктами 5, 27 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования <адрес> предусмотрено, что к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация освещения улиц и установки указателей в названием улиц и номерами домов.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 47 Устава), в том числе касающихся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, решение вопросов по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние входит также в обязанности Администрации <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона №- ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» покрытие проезжей части по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Выявленные недостатки указывают на то, что должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом не исполняются полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций.

Выявленные нарушения, в том числе, не соответствуют п. «л» ст.4 Указа Президента РФ от <дата> № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», согласно которому установлены целевые показатели и задачи, выполнение которых характеризует достижение национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни», а именно увеличение к 2030 году доли соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения и дорог крупнейших городских агломераций не менее чем до 85 процентов, опорной сети автомобильных дорог - не менее чем до 85 процентов, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения - не менее чем до 60 процентов.

Бездействие должностных лиц МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> в области безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей в С. приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние по указанной улице свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в интересах которого прокурором подано данное административное исковое заявление.

При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовали МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в С. приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние по данной улице <адрес>.

Истец просил суд: - признать незаконным бездействие МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>; - обязать МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес>», Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> Рощупкин А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, привел доводы и основания, изложенные в административном иске. Дополнительно представителем истца указано, что в адрес ответчика МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» <дата> было внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени в части устранения повреждений дорожного полотна по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> не исполнено, что подтверждается актом проверки от <дата> и фототаблицей. Представитель административного истца полагал, что административным ответчика достаточно 6 месяцев для устранения недостатков спорной дороги, поскольку во исполнение заключенного с ООО «АвтоДорСфера» договора ссуды в бюджете муниципального образования на текущий финансовый год уже заложено соответствующее финансирование для выполнения ссудополучателем принятых на себя обязательств по содержанию дорог <адрес>. Доказательств необходимости дополнительного финансирования по заключенному договору ссуды административными ответчиками в материалы дела не представлено. Кроме того, по мнению представителя административного истца, увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав и законных интересов автовладельцев, которые пользуются спорной автомобильной дорогой и по причине ее неудовлетворительного состояния вынуждены подвергать свои транспортные средства ремонту.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в иске отказать. Дополнительно представитель административных ответчиков суду пояснила, что на основании договора ссуды от <дата> указанная часть дороги передана во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. На основании указного договора ООО «АвтоДорСфера» выполнен текущий ямочный ремонт по устранению дефектов в виде выбоин на участке автомобильной дороги по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>, что подтверждается актом осмотра от <дата>. Дорожное полотно на данном участке находится в удовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала полностью, дополнительно указав, что <дата> объекты дорожного хозяйства, в том числе спорная часть дороги, были переданы во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано содержать переданное имущество. По указанному договору на ООО «АвтоДорСфера» возложена обязанность текущего и капитального ремонта спорной дороги. На основании указного договора по состоянию на <дата> ООО «АфтоДорСфера» выполнены работы по устранению дефектов в виде выбоин на участке автомобильной дороги по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>, дорожное полотно на данном участке находится в удовлетворительном состоянии. В случае удовлетворения судом иска, просила суд об увеличении срока проведения ремонтных работ до 12 месяцев, но не менее 9 месяцев, в связи с необходимостью дополнительного финансирования и проведения земляных работ.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц МО МВД России «Белогорский», ООО «АвтоДорСфера», МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес>», Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Неисполнение ответчиками требований законодательства в части выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения может повлечь за собой нарушение неопределенного круга лица на безопасность дорожного движения, в связи с чем, обращение прокурора <адрес> в суд с данным иском является законным и обоснованным.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).

В соответствии с приказом Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. 6) В состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п. 7).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <дата> №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлена недопустимость на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из приведенных положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, включая ремонт и их содержание.

На основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от <дата> № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно п. 2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.

Пунктом 1.12 Положения предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.

Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица, в связи с чем, Администрация <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, делегирование части своей компетенции другому уполномоченному органу, передача имущества по договору ссуды, способ осуществления полномочий собственника, не является обстоятельством, освобождающим орган местного самоуправления от дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше требований закона, покрытие проезжих частей по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений.

Указанное подтверждается актом проверки от <дата>, фототаблицей к нему, актом проверки от <дата>, фототаблицей к нему, составленными страшим помощником прокурора <адрес> Рощупкиным А.В.

Автомобильные дороги по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования, муниципальной собственности <адрес>, утвержденным постановлением главы муниципального образования <адрес> от <дата> №.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>, нарушаются. Указанное обстоятельство ставит под угрозу их жизнь и здоровье; выявленные административным истцом нарушения требований безопасности дорожного движения влекут угрозу возникновение дорожно-транспортных происшествий и других негативных последствий.

<дата> по данному факту в адрес начальника МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности.

Между тем, до настоящего времени указанное представление в части устранения выявленных дефектов автомобильных дорог по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> не исполнено.

Доводы представителей ответчиков и сведения, отраженные в акте осмотра участка автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> от <дата>, об устранении дефектов в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений и об удовлетворительном состоянии спорного участка дороги опровергаются представленным административным истцом актом проверки от 01.07.2025и фототаблицей к данному акту проверки, согласно которым на покрытии проезжей части спорного участка дороги до настоящего времени сохраняются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, наделенных публичными полномочиями, по приведению покрытия проезжих частей в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>, что нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

Для восстановления нарушенного права на административных ответчиков подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>.

Доводы представителнй административных ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о том, что согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) от 30.0.2024 № указанный промежуток дороги был передан во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано проводить ремонт и содержать переданное имущество, не освобождает ответчиков, наделенных публичными полномочиями, от решения вопросов местного значения.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчикам для исполнения решения, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам административных ответчиков о необходимости увеличения срока исполнения решения суда по причине того, что для приведения в надлежащее состояние покрытия проезжей части по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес> необходимо дополнительное финансирование, судом учитывается, что на основании соглашения от <дата> № финансовое возмещение затрат ООО «АвтоДорСфера», связанных с благоустройством муниципального образования <адрес>, в том числе, с ремонтом и содержанием автомобильных дорог, осуществляется путем предоставления из местного бюджета субсидии.

Доказательств отсутствия в бюджете муниципального образования <адрес> денежных средств по соответствующей статье расходов для исполнения договорных обязательств, а также доказательств необходимости выполнения земляных работ для проведения состояния покрытия проезжей части спорного участка дороги в надлежащее состояние, влекущих невозможность исполнения судебного решения в течение указанного административным истцом времени, в нарушение ст. 62, 63 КАС РФ административными ответчиками, наделенными наделенных публичными полномочиями, в материалы дела не представлено.

Наряду с изложенным, суд находит обоснованным довод представителя административного истца о том, что увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав и законных интересов автовладельцев, пользующихся спорной автомобильной дорогой и по причине ее неудовлетворительного состояния вынужденных подвергать свои транспортные средства ремонту.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем работ, климатические условия региона, подлежащие учету при производстве работ, степени опасности установленных нарушений, суд полагает возможным установить испрошенный административным истцом срок исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние, возложении обязанности устранить выявленные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> в промежутке от <адрес> до <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.