Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

№ 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 купил у ФИО5 недостроенный кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он его достроил в ДД.ММ.ГГГГ г., платил налоги на землю под гаражом и налог на строение, однако документы о праве собственности на гараж он надлежащим образом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер. Поскольку она является единственным наследником после смерти мужа, просила суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью 23 кв.м. и земельный участок общей площадью 23 кв.м с кадастровым номером №...., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО3 не явилась, доверила представить ее интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы в его обоснование. Пояснила суду, что документы о выделении ФИО4 земельного участка отсутствуют, однако она просит признать право собственности на земельный участок в порядке ст. 243 ГК РФ - приобретательной давности.

Представитель ответчика Брянской городской администрации возражала против удовлетворения иска на том основании, что правоустанавливающий документ о выделении земельного участка для строительства спорного гаража отсутствует. Гараж является самовольной постройкой, поэтому правила ст. 243 ГК РФ на самовольную постройку не распространяется.

Третье лицо ФИО6, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответсиви с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО4

Из сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследницей по закону, принявшей наследство после его смерти, является его супруга ФИО3 сын наследодателя ФИО6 от причитающейся ему доли наследства отказался.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал ФИО4 недостроенный кирпичный гараж, находящийся на <адрес>. При этом ФИО5 был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес> решением Исполнительного комитета Володарского районного совета депутатов трудящихся г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. спорный гараж числится на праве пользования за ФИО4

Согласно справке гаражного кооператива №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 имеет гараж в ГО <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке под гаражом он на праве постоянного бессрочного пользования числится за ФИО4

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций, супруг истца нес бремя содержания спорного гаража, оплачивал земельный налог и налог на строение.

Согласно акту обследования гаража МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №....-в от ДД.ММ.ГГГГ. гараж боксового типа №.... расположен в блоке гаражей <адрес> без нарушения противопожарных разрывов относительно соседних строений, что не противоречит требованиям табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями".

Из заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конструктивные элементы гаража боксового типа №.... в блоке гаражей ГО <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов гаража боксового типа №.... в блоке гаражей ГО <адрес> позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

При этом из инвентарного дела на спорный гараж следует, что он имеет площадь по внутреннему обмеру 25,2 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находится на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а истец является единственным наследником после смерти ФИО4, то ее требования о признании права собственности на гараж суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на спорный земельный участок.

Какого-либо правоустанавливающего документа о принадлежности спорного земельного участка ФИО4 в материалы дела не представлено. Ссылка стороны истца на ст. 243 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае не может быть принята во внимание. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010). Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовлению в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова