Решение № 2-2373/2026 2-2373/2026~М-1551/2026 М-1551/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2373/2026

Дело №2-2373/2026

УИД 50RS0039-01-2026-001947-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Базис-Центр» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО «Базис-Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в общей сумме 6114000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование авторских прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993г., ст. ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ, достоверно зная, что интеллектуальная собственность охраняется законам, к объектам прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, автору произведения, кроме прочего, принадлежит исключительное право на произведение и на неприкосновенность произведения, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим законом способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договорами пределах (лицензионный договор), действуя в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторских прав - программных продуктов «Комплексной системы автоматизации проектных работ и подготовки производства БАЗИС 2022», исключительное право на которое принадлежит ООО «Базис-Центр», зарегистрированное в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за <номер> от 28.02.2022. Согласно заключения эксперта НП ЭЦК «Эксперт» <номер> на принадлежащем ответчику ноутбуке обнаружены программные продукты, правообладателем которых является истец, <...>, <...> использовал объекты авторского права - программные продукты, исключительные авторские права на которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и принадлежат ООО «Базис-Центр» на общую сумму 3 057 000 руб. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных продуктов целью сбыта и сбыт в особо крупном размере, причинив правообладателю ООО «Базис-Центр» ущерб на общую сумму 3 057 000 руб. Приговором Раменского городского суда от 02.10.2025 по делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 руб., назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года. В связи с изложенным, истец вправе требовать с ответчика убытки в связи с совершением преступления.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Приговором Раменского городского суда от 02.10.2025 по делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок два года, и возложена обязанность, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993г., ст. ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ, достоверно зная, что интеллектуальная собственность охраняется законам, к объектам прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, автору произведения, кроме прочего, принадлежит исключительное право на произведение и на неприкосновенность произведения, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим законом способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договорами пределах (лицензионный договор), действуя в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторских прав - программных продуктов «Комплексной системы автоматизации проектных работ и подготовки производства БАЗИС 2022», исключительное право на которое принадлежит ООО «Базис-Центр», зарегистрированное в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за <номер> от 28.02.2022.

<...>

<...>

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт причинения ущерба истцу в размере 3057000 руб., совершенного преступлением ответчика, поскольку был предметом исследования ранее вынесенными судебными постановлениями, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию и является обязательными для суда.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 и статьей 1252.1 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 4).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Доказательств выплаты ответчиком денежных средств в счет погашения ущерба в материалы дела не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о признании его граждански истцом, а ответчика гражданским ответчиком излишне заявлено, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 66 798 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Базис-Центр» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Базис-Центр» (ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 6 114 000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование авторских прав.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области) государственную пошлину в размере 66 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.