Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1140/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1140/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000836-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием помощника Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

21.04.2020

гражданское дело по искуКемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Шахта «Листвяжная» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Листвяжная» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее - прокуратура) в январе 2018 года проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности в ООО «*****».

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности, а именно установлено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и действовавшему на момент проверки, ООО «*****» эксплуатирует в том числе опасный производственный объект I класса опасности - шахта угольная, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном опасном производственном объекте - шахта угольная ООО «*****» эксплуатируется здание механического цеха, не в полной мере соответствующее требованиям промышленной безопасности,

Так, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № здание механического цеха, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применено по назначению при условии выполнения мероприятий, после проведения которых, данный объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, а именно необходимо: устранить дефекты и повреждения указанные в приложении 5 заключения; по каждому виду ремонтно- восстановительных работ необходимо: составить комплект исполнительной документации, подтверждающей выполнение мероприятий; информацию о выполнении ремонтов занести в технический журнал по эксплуатации здания.

Согласно Приложению 5 заключения по зданию механического цеха ООО «*****» необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. По оси «Б» - «10-11» очистить поверхность металла от ржавчины, выполнить антикоррозийную обработку;

2. По оси «А», в осях 1-13», по оси «Б», в осях «1-13» устранить причину замачивания, очистить поверхность сборных железобетонных плит покрытия, обработать растворами проникающего действия;

3. По оси «13», в осях «Б-В» выполнить ремонт балки покрытиявысокопрочными ремонтными смесями.

Также, заключением установлено, что указанные работы необходимо выполнять согласно разработанному и утвержденному на предприятии графику.

Однако, на момент проверки в январе 2018 года данные мероприятия выполнены не были, график не был разработан.

По фактам выявленных нарушений требований промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении ООО «*****» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*****» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и исполнено.

Помимо этого, по фактам выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ прокурором директору ООО «*****» внесено представление об их устранении.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии был разработан и утвержден график выполнения мероприятий по устранению замечаний, выявленных при проведении экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «*****». Согласно данному графику срок выполнения указанных мероприятий по зданию механического цеха установлен - май-октябрь 2018 года.

Согласно дополнительному ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостатка средств выполнение необходимых мероприятий по зданию механического цеха запланировано на 2019 год. К данному ответу приложен отчет о выполнения мероприятий по устранению замечаний выявленных при проведении экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «*****», утвержденный генеральным директором ООО «*****» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения указанных мероприятий перенесен на август 2019 года.

Согласно дополнительному ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение необходимых мероприятий по зданию механического цеха запланировано на 4 квартал 2019 год - 2 квартал 2020 года. К данному ответу приложен отчет о выполнения мероприятий предусмотренных в заключениях экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «*****», утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения указанных мероприятий запланирован на 4 квартал 2019 год.

Согласно дополнительному ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение необходимых мероприятий по зданию механического цеха по причине недостатка средств в 4 квартале 2019 года запланировано на 2 квартал 2020 года. К данному ответу приложен отчет о выполнения мероприятий предусмотренных в заключениях экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «*****, утвержденный генеральным директором ООО «*****» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнения указанных мероприятий запланировано на 2 квартал 2020 года.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени допущенные нарушения закона не устранены, установленные заключением эксперта вышеуказанные мероприятия, после проведения которых здание механического цеха будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, не выполнены.

При этом, согласно новому свидетельству о регистрации опасных производственных объектов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «*****» продолжает до настоящего времени эксплуатировать опасный производственный объект I класса опасности -шахта угольная, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и здание механического цеха, расположенное на нем.

В связи с тем, что для выполнения мероприятий экспертизы необходимо провести выбор подрядной организации и заключить с ней соответствующий договор, провести соответствующие строительно-ремонтные работы, их проверку и приемку, считают, что достаточным и разумным для устранения данных нарушений требований промышленной безопасности будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит: Обязать ООО «*****» выполнить следующие мероприятия (ремонтные работы по устранению дефектов) по приведению здания механического цеха в состояние, соответствующее требованиям промышленной безопасности согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №:

По оси «Б» - «10-11» очистить поверхность металла от ржавчины, выполнить антикоррозийную обработку;

По оси «А», в осях 1-13», по оси «Б», в осях «1-13» устранить причину замачивания, очистить поверхность сборных железобетонных плит покрытия, обработать растворами проникающего действия;

По оси «13», в осях «Б-В» выполнить ремонт балки покрытиявысокопрочными ремонтными смесями.

Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца помощник Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, представилисуду письменное заявление о признании исковых требований ответчиком, просили дело рассмотреть в их отсуствие. Ранее в ходе досудебной подготовки представитель ответчикаФИО2, исковые требования признавала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абз. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ООО «*****»иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнениемзаконоввугледобывающейотраслиудовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «*****» выполнить мероприятия (ремонтные работы по устранению дефектов) по приведению здания механического цеха в состояние, соответствующее требованиям промышленной безопасности согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №:

По оси «Б» - «10-11» очистить поверхность металла от ржавчины, выполнить антикоррозийную обработку;

По оси «А», в осях 1-13», по оси «Б», в осях «1-13» устранить причину замачивания, очистить поверхность сборных железобетонных плит покрытия, обработать растворами проникающего действия;

По оси «13», в осях «Б-В» выполнить ремонт балки покрытиявысокопрочными ремонтными смесями.

Установить ООО «*****»» срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме21.04.2020.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова