Апелляционное определение № 33-2726/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Петрова А.Р. УИД № 16RS0049-01-2025-006945-79

дело № 2-4253/2025

№ 33-2726/2026

учет № 201г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Габидуллиной А.Г., Гимадеевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиным А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Вендер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Республики Татарстан о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указав, что <дата> ООО «Вендер» по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в РТ и Ульяновской области .... от <дата> и на основании уведомления УФССП по РТ и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества .... от <дата>, постановления Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ о передаче имущества на реализацию от <дата>, в рамках сводного исполнительного производства ....-СД в отношении ФИО7 провело торги по адресу: www.new.torg.msk.ru, по реализации транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска, государственный номер .... победителем на данных торгах от 18 июня 2024 года стал ФИО6, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 июня 2024 года.

Торги, проведенные 18 июня 2024 года ООО «Вендер» по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области .... от 13 февраля 2024 года, и на основании уведомления УФССП по РТ и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества .... от 05 февраля 2024 года, постановления Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ о передаче имущества на реализацию от 23 января 2024 года, по адресу www.new.torg.msk.ru считают незаконными, недействительными и подлежащими отмене.

Собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска, государственный номер ...., является ФИО4, поскольку <дата> решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> по гражданскому делу .... было удовлетворено исковое заявление ФИО8 к ФИО4, ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года по данному делу оставлено без изменения.

В период с 2012 года по 21 ноября 2023 года транспортным средством .... 2007 года выпуска, государственный номер .... пользовалась ФИО4

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 был произведен арест транспортного ...., государственный номер ...., по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована ФИО4

Считает, что судебными приставами-исполнителями по свободному исполнительному производству ....-СД в отношении ФИО7 при подготовке документов по реализации транспортного средства, были допущены существенные нарушения, а именно: <дата> был наложен арест на имущество должника ФИО7 по акту приема-передачи в ООО «Вендер» передано на реализацию имущество - Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска, государственный номер .....

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Во время проведения публичных торгов по реализации транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска, государственный номер ...., на него было наложено обременение Ново-Савиновским районным судом города Казани.

На основании изложенного, просила признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов от 18 июня 2024 года, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 01 июля 2024 года, заключенный между ООО «Вендер» и ФИО6, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ФИО4 – ФИО5 просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 названного Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства ....

Указанным решением суда установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 находится сводное исполнительное производство ....-СД в отношении должника ФИО7, общая сумма задолженности по которому составляет 1 134 307,51 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО7, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО7 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом 21 ноября 2023 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, государственный номер ...., с указанием предварительной оценки имущества в размере 1 500 000 рублей и изъятием арестованного имущества у должника без права пользования.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от 13 декабря 2023 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Сфера».

В этот же день копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 13 декабря 2023 года получена ФИО7 по системе электронного документооборота.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика <адрес> от <дата>, стоимость арестованного имущества составила 1 059 000 рублей.

Указанное постановление в форме электронного документа <дата> направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем признан ФИО15. <дата> между ООО «Вендер» и ФИО15 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно Акту приема-передачи №.270 (2), транспортное средство передано ФИО15 <дата>.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на автомобиль.

Постановлено договор купли-продажи транспортного средства от <дата> .... в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero, ...., заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать недействительным.

В удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества №АКБ «Спурт», ФИО4 и ФИО7 - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями процессуального закона правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истицы о нахождении спорного автомобиля в ее собственности на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль с 27 апреля 2012 года зарегистрирован за ФИО7, а указанное решение суда о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО12 и ФИО4, сторонами не исполнено, в том числе ФИО13 в органы ГАИ с заявлением о восстановлении в базе данных записи о регистрации автомобиля за ней на основании решения суда не обращалась.

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО4 не представила каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль после вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года находился у нее в собственности и она распоряжалась им.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждения истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства и передачи имущества на торги, поскольку данные утверждения сводятся лишь к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя и опровергаются вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи