Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Челябинского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Челябинского филиала (далее – АО «СМП Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР с ФИО1, взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору за период с 02 февраля 2015 года по 14 февраля 2017 года в сумме 651 127 руб. 87 коп., а также сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 19 % годовых, за период с 15 февраля 2017 года на день вынесения решения суда.

В обоснование требований Банк указал на то, что ДАТА между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев. Однако с 02 февраля 2015 года заемщик имеет просроченные платежи по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита. Размер задолженности ответчика по состоянию на 14 февраля 2017 года составлял 651 127 руб. 87 коп.: сумма просроченного основного долга - 464 614 руб. 37 коп., сумма текущий процентов, начисленных на основной долг - 2 043 руб. 88 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 1 342 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов - 183 127 руб. 54 коп.

Представитель истца - АО "СМП Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк "Северный морской путь" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д. 56-60).

В силу п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Факт перечисления кредитных средств в сумме 480 000 руб. на счёт ФИО1 подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита от ДАТА, а также платёжного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 78, 79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны заёмщика ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств осуществлялись ненадлежащим образом, в том числе внесение очередных платежей полностью прекращено начиная с февраля 2015 года, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д. 51-55).

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, со стороны ответчика суду не представлено.

В силу п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

13 января 2017 года со стороны истца в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 13 февраля 2017 года в размере 701 469 руб. 26 коп. (л.д. 90-91, 92).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного банком расчета общий размер задолженности по состоянию на 14.02.2017 года составляет 651 127 руб. 87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 464 614 руб. 37 коп., сумма текущих процентов, начисленных на основной долг - 2 043 руб. 88 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 1 342 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов - 183 127 руб. 54 коп.

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом с учетом условий кредитного договора, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика ФИО1 вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с её стороны суду не представлен, равно как и доказательств нарушения её прав и законных интересов представленным со стороны АО Банк "Северный морской путь" расчётом задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 651 127 руб. 87 коп., должна быть взыскана с ответчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 19 % годовых за период с 15 февраля 2017 года по день вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что платежи в счет возврата кредита ответчиком не вносятся с февраля 2015 года. То есть на день вынесения судом решения задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, нарушение права Банка со стороны ответчика продолжалось.

С учётом заявленных исковых требований, суд считает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, то есть по 01 июня 2017 года, в соответствии со следующим расчетом:

464 614,37*107 дн. x 19 % /365 = 25 878 руб. 39 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице Челябинского филиала подлежит взысканию сумма процентов за пользование непогашенной частью кредита за период с 15 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 25 878 руб. 39 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 15 711 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от мая 2017 года (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Челябинского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 14 февраля 2017 года в сумме 651 127 руб. 87 коп., сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита за период с 15 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года в сумме 25 878 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей 28 копеек, а всего 692 717 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.