Решение № 2-2193/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2193/2020

гр. дело № 2-2193/2020

44RS0001-01-2020-004262-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора, взыскании паевого взноса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности от dd/mm/yy, взыскании внесенного паевого взноса в сумме 50 000 руб., поощрения за пользование денежными средствами в размере 3000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что между сторонами заключен договор об участии в хозяйственной деятельности. По условиям договора от dd/mm/yy истец передал ответчику денежные средства в размере 37000 руб. в качестве паевого взноса, dd/mm/yy ею был внесен дополнительный паевой взнос в размере 13 000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива составляет 13 %. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, выплате паевого взноса и процентов за весь период, но ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Потребительский кооператив «Доброе поле» своего представителя в суд не направил, извещался по юридическому адресу и месту фактического нахождения, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления по указанному им адресу нахождения юридического лица, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доброе поле» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которым пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива путем направления своих паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (п. 1.1).

Участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива определяется в соответствии с п. 1.2 договора как направление его паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества для последующего инвестирования в организации, созданные обществом и членами общества, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 37 000 руб. передается кооперативу в качестве паевого взноса в день подписания договора.

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в виде направления паевых и членских взносов Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества составляет 13% годовых (п. 3.3 договора).

Досрочное расторжение договора пайщиком в одностороннем порядке не допускается (п. 3.7 договора).

В случае досрочного расторжения договора на основании заявления о возврате паевого взноса, кооператив возвращает пайщику размер его паевого взноса, внесенного им по договору. При этом поощрение пайщика рассчитывается за весь период использования указанных денежных средств в паевом фонде кооператива по ставке, указанной в п. 3.3 договора. Поощрение выплачивается не позднее чем через три месяца со дня подписания сторонами соглашения о досрочном расторжении настоящего договора. (п. 5.5 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается Обществу в качестве паевого взноса пайщика на 6 месяцев. Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется при исполнении пайщиком всех условий соглашения и программы. Для получения поощрения пайщик обращается в кооператив с соответствующим заявлением, срок рассмотрения заявления пять рабочих дней (п. 3.4, п. 5.2).

В пунктах 5.4.1 - 5.4.2 договора указано на то, что пайщик вправе досрочно потребовать возврата паевого взноса, кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос в срок, установленный договором. Возврат паевого взноса производится посредством внесения технической записи Общества в учетную программу Общества об увеличении паевого взноса пайщика. Запись вносится кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока договора (п. 5.4.3).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что срок его действия - 6 месяцев с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) кооператива об увеличении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п. 12.1.1 Устава Кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае добровольного выхода члена Кооператива. Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства. (п. 12.3.)

Кроме того, на аналогичных условиях между истцом ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доброе поле» заключено дополнительное соглашение от dd/mm/yy к договору об участии в хозяйственной деятельности, пайщик ФИО1 увеличила указанную в договоре сумму денежных средств, переданных в качестве паевого взноса в паевой фонд Общества на 13 000 руб.

Таким образом, истец ФИО1 с dd/mm/yy является членом (пайщиком) кооператива «Доброе поле», ею оплачены паевые взносы в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy на сумму 37 000 руб., квитанцией № от dd/mm/yy на сумму 13 000 руб.

Денежное поощрение истцу не выплачивалось, паевой взнос не возвращался. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

dd/mm/yy истец направил ответчику заявление на закрытие договора сбережения от dd/mm/yy и выдачу денежных средств.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении её права, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает, в силу чего исковые требования о расторжении договора и взыскании паевого взноса в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты составляют 3000 руб. Расчет соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в виде поощрения в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обращался за юридической помощью, что подтверждается копией квитанции № от dd/mm/yy об оказании юридических услуг, согласно которой расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления составили 2 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Кроме того, с ответчика Потребительский кооператив «Доброе поле» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Согласно чеку-ордеру № от dd/mm/yy истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1790 руб. (л.д. 37). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1790 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доброе поле».

Взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 50 000 рублей, поощрение в виде 13% годовых в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1790 рублей и оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 56 790 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Костромы в течение одного месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020