Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1979/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-001227-54

Дело № 2-1979/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 60 132,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в течение срока возврата кредита должником неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Перми по делу №... вынесен судебный приказ, согласно которому требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 61021,93 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 015,33 рублей были удовлетворены. В связи с заключением договора уступки № №... от (дата) право требования по данному кредитному договору в размере 60 132,35 рублей перешло к ООО ПКО «ДЕМОКРИТ». Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «ДЕМОКРИТ». В отношении должника возбуждено исполнительное производство №... от (дата). В рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО1 требования истца частично исполнены, а именно: в размере 19 028,73 рублей. Определением суда от (дата) судебный приказ отменен. Постановлением ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от (дата) исполнительное производство №... прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Истец ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражает, указала, что задолженность погашена в 2024 году, представила справку о произведенных из ее заработной платы удержаниях.

Исследовав представленные письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства и судебного приказа, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 107 200 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..., открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3).

В силу п. 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 4.2.4 кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 7).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 107 200 рублей на указанный ответчиком счет.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просрочки.

ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств по кредитному договору №... от (дата) в размере 61 021,93 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1015,33 рублей (л.д. 49).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 33-38).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» перешли, в том числе, права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (номер в списке 244) (л.д. 40-47).

Определением мирового судьи от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» (л.д. 50).

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 51).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 60 132,35 рублей в пользу ООО «ДЕМОКРИТ».

(дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника было взыскано 19 028,73 рублей, указанная сумма поступила (дата) и перечислена взыскателю.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) составила 60 132,35 рублей и состоит из основного долга 48 541,74 рублей, процентов 2 783,70 рублей, неустойки в размере 8 806,91 рублей (л.д. 15).

В расчете истца не учтена сумма 19 028,73 рублей, поступившая в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом.

На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту.

На погашение просроченной задолженности по кредиту.

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту.

На погашение срочной задолженности по кредиту.

На уплату неустойки.

Таким образом, поступившие 19 028,73 рублей, были распределены следующим образом: 2 783,70 рублей на уплату процентов, затем 16 245,03 рублей на оплату основного долга, таким образом, задолженность ответчика составляет: основной долг 32 296,71 рублей, неустойка в размере 8 806,91 рублей, всего 41 103,62 рублей.

Из представленной ответчиком справки АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» от (дата) №... следует, что в (дата) года из заработной платы ответчика произведено удержание 23 358,61 рублей (дата), которые были перечислены на счет ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Вместе с тем, указанная сумма перечислена на счет службы судебных приставов (дата), т.е. после прекращения исполнительного производства ((дата)), взыскателю не поступила и не может быть учтена в счет погашения долга ответчика.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов и к работодателю с заявлением о возврате ей 23 358,61 рублей в полном объеме.

Таким образом, до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 41 103,62 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ДЕМОКРИТ» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации (дата)) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 41 103,62 рублей, из которой: основной долг 32 296,71 рублей, неустойка в размере 8 806,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (дата) О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1979/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.