Приговор № 1-265/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-265/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000485-46

Уголовное дело № 1-265/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, 09 декабря 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по <адрес>, возле центрального рынка в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «РОСО ХЗ» IMEI 1:«№/00», IMEI 2:«№/00», в корпусе синего цвета, со встроенной в нем «Sim-картой» с абонентским номером «№», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, под псевдонимом «Ахрор» с абонентским номером +№, заказал наркотическое средство «метадон» и получил ответ о наличии данного наркотического средства, а также неустановленный абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 2 800 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, в тот же день, находясь в ТЦ «Панорама», расположенный по адресу: КЧР <адрес>, возле банкоматов банка «Сбербанк», попросил незнакомого его мужчину, чтобы он перечислил денежные средства по номеру телефона через банкомат, который ему отправил абонент «Ахрор», на что он предложил ему передать денежные средства в размере 2 800 рублей наличными. Незнакомый ему мужчина согласился и отправил денежные средства по указанному номеру телефона, после чего ФИО1 попросил этого мужчину, чтобы он скинул ему чек о переводе денежных средств ему на номер телефона, привязанный к кроссплатформенному мессенджеру «WhatsAPP». Далее незнакомый мужчина скинул ему чек об оплате, после чего ФИО1 отправил данный чек в чат переписку с абонентом «Ахрор». После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с координатами и фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть, 09.12.2023 года, точное время дознанием не установлено, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, расположенному в лесном массиве северной части г.Черкесска, где умышлено, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №З-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 25 минут 09.12.2023 года, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, красного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 11.12.2023 года №1058-3 содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. и защитник Ристов Ю.Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является излишней, а потому, данный квалифицирующий признак – «незаконное хранение» подлежит исключению из объема обвинения.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра на учете не состоит; у врача-нарколога состоял на учете с 2016 года с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», снят с наблюдения в 2017 году с улучшением.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает имущественное положение подсудимого, работающего по найму, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5541 рублей, (в дознании 3895 рублей, в суде 1646 рублей), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК 019133001, УИН:188 509 23010380014783, код дохода 1881 160312 5 01 0000 140, ОКТМО: 91701000; КС: 03100643000000017900; ЕКС: 40102810245370000078.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: вещество белого цвета, массой 0,19 грамм, содержащее в своем составе, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты красного цвета, бесцветная полимерная пленка и фрагмент фольги, в которой изначально было упаковано наркотическое средство;

-мобильный телефон марки «РОСО ХЗ», IMEI 1: «№/00», IMEI 2: «№/00», в корпусе синего цвета, со встроенной в нем «Sim-картой» с абонентским номером «№», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску- подлежат хранению в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, до установления неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство (л.д. 81-86.87-88. 90-97.98).

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5541 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.