Апелляционное постановление № 22-1337/2017 22К-1337/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 22-1337/2017

дело № 22-1337/2017 судья Козлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 июля 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехаева В.В.,

с участием прокурора Хозинского А.А.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Волковой А.В.

при секретаре Мансурской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину Республики Туркменистан, холостого, имеющему на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК Республики Туркменистан (ч.3 ст. 322 УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 июля 2017 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснение обвиняемого ФИО1 и адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хозинского А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

05.01.2012 г. старшим офицером воинской части 2112 ГПУ Туркменистана возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 214 УК Туркменистана.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО8 совершил вышеуказанное преступление совместно с ФИО1, уголовное дело под № направлено для расследования в следственный отдел Управления МНМ Туркменистана по Дашогузской области.

17.02.2012 г. старшим следователем СО УМНМ по Дашогузской области Туркменистана вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ч. 2 ст. 214 УК Туркменистана, в тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения заключение под арестом и он объявлен в розыск.

22.06.2017 г. в 19.30 часов ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

24.06.2017 г. по ходатайству и.о. прокурора Калининского района Тверской области постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что инкриминируемые ФИО1 правоохранительными органами Республики Туркменистан деяния соответствуют преступлению, предусмотренному ч.3 ст.322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы), которое относится к тяжким преступлениям, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а также на то, что ФИО1 на территории РФ проживает без регистрации с сентября 2007 года, паспорт утерял, пользовался чужим паспортом, постоянного места работы на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, разыскивается правоохранительными органами Туркменистана за совершение преступления на территории указанного государства, поэтому в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Туркменистан для осуществления его дальнейшего уголовного преследования имеется необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.В. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО13 имеет устойчивые семейные связи, т.к. постоянно проживает на территории РФ со своей гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Обращает внимание на то, что уголовное дело по факту незаконного пересечения границы в 2007 году возбуждено в 2012 году, при этом ФИО13 поясняет о его необоснованном преследовании и помещении в психиатрическую больницу на территории Туркменистана в связи с чем он в ближайшее время намерен обратиться за политическим убежищем. Считает необоснованными подозрения следователя о том, что он скроется от органов предварительного следствия, т.к. ФИО13 бежать некуда, он длительное время проживает на территории РФ, обзавелся семьей, ранее имел постоянный источник дохода и содержал свою семью. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Волковой А.В., мнение обвиняемого ФИО1, просившего также учесть заболевание сердца у младшего ребенка, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, являясь гражданином Республики Туркменистан, привлекается правоохранительными органами Республики Туркменистан к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК Республики Туркменистан, санкция за которое предусматривает наказание свыше одного года лишения свободы. Указанное деяние соответствует преступлению, предусмотренному ч.3 ст.322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы), наказание за которое предусмотрено также в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Постановление суда не противоречит международным нормам, в том числе Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., предусматривающей возможность заключения лица под стражу до получения требования о выдаче.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, является гражданином Республики Туркменистан, где скрылся от правоохранительных органов и был объявлен в розыск, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может вновь скрыться от правоохранительных органов, что воспрепятствует решению вопроса о его возможной выдаче в Республику Туркменистан.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде, суд с учетом вышеизложенного не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Доводы адвоката о том, что ФИО9 на территории Туркменистана незаконно преследуют, в том числе незаконно помещали в психиатрическую больницу, подлежат рассмотрению по существу при разрешении вопроса об экстрадиции ФИО9 При этом следует учесть, что ФИО9 в связи с незаконным преследованием со стороны правоохранительных органов Республики Туркменистан за получением политического убежища и статуса вынужденного переселенца или беженца на территории РФ не обращался

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2017 года в отношении обвиняемого ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.

Председательствующий В.В. Нехаев