Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 7 июня 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2018 по исковому заявлению Публичное акционерное общество КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 06.03.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121780 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 183728,49 руб. в том числе: 79126,03 руб. - размер задолженности по основному долгу, 70402,46 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 34200 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ссылаясь на Условия Договора и нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПAO КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.03.2014 года в размере 183728,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по доводам искового заявления относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не представила. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик указала, что начисленная неустойка является завышенной, просила её снизить, сославшись на тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 121780 рублей (вид кредита «ПЕНСИОННЫЙ КЭШ ЖИЗНЬ», на срок 36 месяцев с годовой ставкой 34%, полной стоимостью кредита 39,81 %, ежемесячным взносом 5448 руб., датой ежемесячного взноса – 6 число каждого месяца согласно графику, окончательной датой погашения – 06.03.2017 года).

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского счета Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1., 5.4.1).

За нарушение Заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), заемщик уплачивает просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и тарифами Банка. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации, заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности (п. 4.6).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного истцом расчёта следует, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 года по 20.03.2018 года, последний платеж ФИО2 произведен 05.08.2015 года. Всего ФИО2 внесено платежей на сумму 94790 рублей, из них погашено основного долга на сумму 42653,97 рублей, процентов – 50022,93 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 2100 рублей, просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 13,10 рублей.

Из представленного Банком расчёта исковых требований следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составляет: 183728,49 руб., в том числе 79126,03 руб. - основной долг, 70402,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 34200 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком расчёт не оспаривался, контррасчёт в материалы дела не представлен, отсутствуют и доказательства о погашении кредитных обязательств.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. и составляет 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 1800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более.

Проверив правильность расчёта, суд соглашается с ним, поскольку ответчиком допускались просрочки платежа в нарушение условий договора и графика гашения кредита.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком ФИО2 представлена справка УПФР в Таштыпском районе Республики Хакасия от 04.06.2018 года, в соответствии с которой размер её пенсии по старости в настоящее время составляет 8543 руб. в месяц, кроме того, ответчиком представлены в суд медицинские документы, в соответствии с которыми она имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные Тарифным планом размеры неустойки значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 7,25 % в год, процентную ставку по кредиту.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Так, в период с апреля 2014 года по август 2015 года ответчик не допускал просрочек платежей, с сентября 2015 года - платежи ответчиком не производились.

С учётом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 10000 руб. (неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 38293 от 29.03.2018 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4874,57 руб.

Расчёт истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учёта уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.03.2014 года в сумме 159528 (сто пятьдесят девять пятьсот двадцать восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова