Приговор № 1-195/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 24 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Худоконенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.04.2021 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через открытое окно незаконно проник в сарай, расположенный на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил двух телят, принадлежащих Потерпевший №1: одного - красно-степной породы красно-белой масти возрастом 1 год весом 207 кг стоимостью 166 рублей 04 копейки за 1 кг живого веса на общую сумму 34 370 рублей 28 копеек, после чего, сорвав металлическую цепь с входной двери сарая, вывел данного теленка через дверь, погрузил в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21099, затем, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, вернулся в вышеуказанный сарай, расположенный на территории животноводческой фермы, откуда тайно похитил второго теленка красно-степной породы черной масти возрастом 1 год весом 223 кг стоимостью 166 рублей 04 копейки за 1 кг живого веса на общую сумму 37 026 рублей 92 копейки, погрузил его в салон вышеуказанного автомобиля, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 71 397 рублей 20 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину признал полностью, от дачи показаний отказался. (л.д. 95-97);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.04.2021 в вечернее время он решил поехать на животноводческую точку, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы похитить телят, которых видел там ранее, откормить их и в дальнейшем продать. 13.04.2021 в 00 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 белого цвета, который снят с регистрационного учета, он поехал на вышеуказанную животноводческую точку. По приезде в 00 часов 45 минут 13.04.2021 он поставил свой автомобиль вблизи животноводческой точки, пошел в сарай, где содержался КРС. Входная дверь была закрыта, поэтому он залез через окно, в котором не было стекла. В корпусе было много телят, он в темноте поймал одного теленка, сорвал металлическую цепь на входной двери и выкинул ее, вывел данного теленка через дверь, погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля. Затем он снова вернулся в корпус и поймал еще одного теленка, которого опять вывел через дверь, погрузил на заднее сидение в салон принадлежащего ему автомобиля. Примерно в 01 час 30 минут он отъехал от животноводческой точки с похищенными телятами, которых выгрузил у себя в сарае близи ул. Пионерской п. Белозерный. Один из похищенных им телят был черной масти, а второй красно-белой масти. Он закрыл телят и отправился домой. 13.04.2021 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенных им телят. В содеянном раскаивается. (л.д. 146-147);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 193-194);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, согласно которым он является главой КФХ, занимается разведением телят и коров на животноводческой точке (ферме) по адресу: <адрес>, которая принадлежит его брату Свидетель №1 На территории животноводческой фермы находится два сарая, в одном из которых находятся дойные коровы, принадлежащие его брату Свидетель №1, а во втором сарае находятся годовалые телята, которые принадлежат ему. Сараи огорожены деревянным забором, вход на территорию осуществлялся через ворота, которые закрывались с помощью металлической цепи, которая была завязана. Дверь, ведущая в сарай, не закрывалась на замок, была только деревянная задвижка в виде палки. В данном сарае находилось принадлежащие ему 21 голова телят возрастом 1 год. 13.04.2021 он находился по месту своего жительства, примерно в 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож Свидетель №2, сообщил, что из сарая похитили двух телят возрастом 1 год: один теленок красно-степной породы красно-белой масти весом 207 кг, второй теленок красно-степной породы черной масти весом 223 кг, стоимостью 166 рублей 04 копейки за 1 кг, на общую сумму 71 397 рублей 20 копеек. По данному факту он сообщил в полицию. Ему причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, однако на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства составляют 52 000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи - 30 000 рублей. Со справкой о стоимости похищенного имущества согласен. Телята ему возвращены сотрудниками полиции. Он их опознал по номерным биркам, которые находятся в ушах у телят.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она работает на животноводческой точке. 13.04.2021 она обнаружила отсутствие в сарае двух телят.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности есть животноводческая ферма, которая располагается по адресу: <адрес>, где он занимается разведением КРС. По устной договоренности он разрешил своему брату выращивать в одном из сараев телят. 13.04.2021 брат сообщил ему, что из сарая по вышеуказанному адресу были похищены два теленка, принадлежащих последнему. (т. 1 л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 На данной точке находятся КРС и телята возраста 1 год, он пасет коров. 13.04.2021 он проснулся около 05 часов, покормил коров, к телятам он не подходил. Примерно в 05 часов 20 минут пришли другие работники, затем он выгнал коров на пастбище. Когда он был на пастбище, ему позвонил работник Свидетель №4 и сказал, что отсутствуют два теленка, и открыта боковая дверь в сарае. Ночью он спал, на улицу не выходил. (л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснил, что он работает на животноводческой точке ФИО14, ежедневно с 05 часов до 20 часов. 12.04.2021 он ушел с фермы в 20 часов, коровы и телята находились на своих местах, 13.04.2021 в 05 часов он пришел на ферму и при пересчете телят, обнаружил отсутствие двух телят красно-степной масти. (л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2021 со слов ее мужа Свидетель №4 ей стало известно, что кто-то похитил двух телят из сарая. (л.д. 105-107);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем 13.04.2021 телефонном сообщении о хищении двух телят (л.д. 3);

- заявлением ФИО2 от 13.04.2021 по факту хищения принадлежащих ему двух телят (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2021, которым с участием ФИО2 осмотрена территория животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты 2 следа АМТ, 1 след обуви (л.д. 5-22);

- заключением эксперта № 138 от 26.04.2021, согласно которому два следа протектора шины транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.04.2021, пригодны для определения группой (видовой) принадлежности шин транспортных средств (л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 177 от 19.05.2021, согласно которому следы протектора шин №№ 1, 2 на фото 12, 14 в фототаблице к осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, от 13.04.2021, могли быть оставлены колесами №№ 3, 1, изъятыми в ходе выемки у ФИО1, а также другим колесом с аналогичной по форме, размерам и взаиморасположению элементов фигур протектора шин. (л.д. 153-163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2021 с участием ФИО1, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится хозяйственная постройка, изъяты два теленка (л.д. 34-44);

- актом контрольного взвешивания от 13.04.2021, согласно которому масса теленка красно-белой масти составляет 207 кг, черной масти - 223 кг (л.д. 78);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг живого веса крупного рогатого скота по состоянию на 13.04.2021 составляет 166 рублей 04 копейки (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2021, которым с участием ФИО1 осмотрена территория КФХ, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2021 - территории, прилегающей ко двору домовладения по адресу: <адрес>, на которой находится автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, с помощью которого ФИО1 похитил телят, изъят автомобиль (л.д. 54-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил об обстоятельствах хищения из него телят. (л.д. 108-112);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.05.2021, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21099, автомобильные колеса в сборе (4 шт.) (л.д. 114-117);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 13.05.2021, 20.05.2021 которыми осмотрены вышеуказанный автомобиль и автомобильные шины (л.д. 118-122, 165-170);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.05.2021, в ходе которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал двух телят (л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.05.2021, которым осмотрены вышеуказанные телята (л.д.131-134);

- протоколом следственного эксперимента от 13.05.2021 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 поймал в сарае на животноводческой точке по адресу: <адрес>, ранее похищенного им теленка и погрузил его в багажное отделение своего автомобиля (л.д. 138-140).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом данное ходатайство не удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от него (в связи с возражением потерпевшего).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения им КРС, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания вышеуказанного наказания.

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, также не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО1, считать возращенным по принадлежности;

- два теленка, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- четыре автомобильных колеса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, возвратить собственнику ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко