Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019

30RS0001-01-2019-001890-76


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Синёвой И.З.,при ведении протокола судебного заседания секретарём Руслановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2 с привлечением третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, а также по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - ФИО11, ФИО10 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, права собственности на денежные средства, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли ФИО4 и 1/3 доли Щ.Т.А. , на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 года.

Щ.Т.А. умерла 13.07.2012 года.

Истец, третьи лица являются детьми умершей Щ.Т.А. , ФИО9 приходится матерью умершей Щ.Т.А.

Третьи лица отказались в установленном законом порядке от принятия наследства.

Наследственное имущество принял истец ФИО1

Ответчик ФИО2 является наследником по праву представления после смерти бабушки Щ.Т.А. , так как ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ - до смерти своей матери Щ.Т.А.

Получить в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку наследник по праву представления ФИО2, проживающая в другом регионе, не выразила свою волю о принятии наследства или об отказе от его принятия.

Истец также указал, что в целях улучшения жилищных условий собственники жилого дома произвели реконструкцию без получения разрешения, которая заключается в демонтаже холодного деревянного пристроя литр а,а1 и возведении на его месте нового пристроя из керамзитобетонных блоков. Общая площадь дома стала составлять 71,6 кв.м. Ранее, с холодными помещениями составляла 71,5 кв.м. При осуществлении работ по реконструкции жилого дома нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями.

Реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, и истец не может получить свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке.

В связи с изложенным просил, с учетом уточненных требований, признать право собственности на 6/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., право собственности на 2/3 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 8625 Астраханского ОСБ Поволжского банка Сбербанка России, принадлежащие Щ.Т.А. .

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявил самостоятельные исковые требованиям, указав, что в связи со смертью матери Щ.Т.А. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежных средств.

Согласно наследственного дела, открытого после смерти Щ.Т.А. , в срок установленный законом наследство приняли: ФИО1, ФИО11, ФИО5.

В пользу ФИО1 отказались от вступления в наследство ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО2

В пользу ФИО5 отказались от вступления в наследство ФИО8, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер, принявший наследство, ФИО5.

Доля ФИО3 в наследственном имуществе составила 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/3:9 х 3) и 1/3 доли в праве собственности на денежные средства (1:9 х 3).

ФИО3 является наследником принявшим, но не оформившим своих наследственных прав.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Согласно наследственному делу № 5/2016, наследственное имущество приняли путем подачи заявления нотариусу 15 января 2016 года ФИО1 и ФИО4

15 января 2016 года поступили заявления от иных наследников, а именно ФИО7, ФИО6, ФИО8 об отказе от оформления наследственных прав.

Наследник ФИО10 фактически принял наследство, в порядке установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку проживал совместно с наследодателем ФИО5 по день смерти в указанном домовладении.

В связи с изложенным просил, с учетом уточненных требований, признать право собственности за ФИО11 на 2/27 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 2/9 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 8625 Астраханского ОСБ Поволжского банка Сбербанка России, принадлежащие Щ.Т.А. .

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявил самостоятельные исковые требованиями, указав в обосновании своих требований те же доводы, что и ФИО1, ФИО11

Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать за ФИО10 право собственности на 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № 8625 Астраханское ОСБ Поволжского банка Сбербанка России, в размере 1/9 доли, принадлежащие Щ.Т.А. .

ФИО1, ФИО11, ФИО10 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО12 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала в удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО11 и ФИО10

Ответчик Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», при надлежащем извещении, представителей в суд не направили, представили отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований истцов и третьих лиц заявивших самостоятельные требования, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями признала в полном объеме и просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении исковых требования истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла Щ.Т.А. - мать ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, бабушка ФИО2, дочь ФИО9, которой на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2004 года, дополнительного соглашения от 29.12.2004 года принадлежала 1/3 доли в жилом доме, жилой площадью 46,10 кв.м., площадью 46,10 кв.м., общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № 8625 Астраханское ОСБ Поволжского банка Сбербанка России.

На основании договора от 07 июля 1958 года, земельный участок, общей площадью 416,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу Щ.Т.А. , в срок установленный законом наследство приняли путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследники первой очереди: сын ФИО1, сын ФИО11, сын ФИО13.

В пользу ФИО1 отказались от вступления в наследство дочь ФИО7, сын ФИО10, мать ФИО9, внучка - наследник по праву представления - ФИО2

В пользу ФИО13 отказались от вступления в наследство дочь ФИО8, дочь ФИО6

Таким образом, принятое наследство после смерти Щ.Т.А. распределилось следующим образом.

Сын ФИО1 принял 5/27 доли (1/3 :9 х 5) в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/9 доли (1 : 9 х 5) на денежные средства.

Сын ФИО11 принял 1/27 доли (1/3 :9 х 1) в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли (1 : 9 х 1) на денежные средства.

Сын ФИО13 принял 3/27 доли (1/3 :9 х 3) в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/9 доли (1 : 9 х 3) на денежные средства.

Суд признает указанных наследников принявшими наследство после умершей матери Щ.Т.А. , но не оформившими своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ умер, принявший наследство, ФИО5.

Доля ФИО13 в наследственном имуществе составила 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 на денежные средства. ФИО13 является наследником принявшим, но не оформившим своих наследственных прав.

Как усматривается из наследственного дела № 5/2016 к имуществу ФИО13, наследников первой очереди у ФИО13 не имеется.

15.01.2016 года, т.е за пределами срока установленного законом, подали заявление нотариусу о фактическом принятии наследства наследники второй очереди: брат ФИО1 и брат ФИО11.

15.01.2016 сестра ФИО7, сестра ФИО8, сестра ФИО6 подали заявление нотариусу констатирущее факт пропуска срока на принятие наследства и отказ от своих наследственных прав.

Судом установлено, что наследник второй очереди - брат ФИО10, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически принял наследство, поскольку проживает в спорном жилом доме с 10.02.2005 года, продолжал проживал на момент смерти наследодателя и проживает по настоящее время.

Споров по принятию наследства и оформления наследственных прав между наследниками не имеется.

Таким образом, принятое наследство после смерти ФИО13 распределилось следующим образом. Брат ФИО1, брат ФИО11 и брат ФИО10 приняли по 1/27 доли (1/9:3) в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/9/ доли (1/3: 3) в праве общей долевой собственности на денежные средства.

Судом проверен расчет истцов по сложению долей принятых наследниками ФИО1, ФИО11 и ФИО10 после смерти матери Щ.Т.А. и брата ФИО13, который суд считает верным.

ФИО1 наследует в праве общей долевой собственности на жилой дом 6/27доли (5/27 + 1/27) и на денежные средства 2/3 доли (5/9 +1/9).

ФИО4 наследует в праве общей долевой собственности на жилой дом 2/27доли (1/27 + 1/27) и на денежные средства 2/9 доли (1/9 +1/9).

ФИО10 наследует в праве общей долевой собственности на жилой дом 1/27доли и на денежные средства 1/9 доли.

В судебном заседании судом проверены родственные отношения между наследодателями Щ.Т.А. , ФИО13 и наследниками ФИО1, ФИО11, ФИО10

В судебном заседании также установлено, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в демонтаже холодного деревянного пристроя литер а,а1, возведении нового пристроя, выполненного из керамзитобетонных блоков.

Из технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 05.03.2013 года следует, что площадь жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес> составляет 71,6 кв.м.

Судом усматривается из заключения кадастрового инженера Щ.Т.А. , что контур жилого здания по адресу: <адрес> находится в фактических границах земельного участка по <адрес>.

Согласно Технического заключения ООО «Астраханьпромпроект», по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и помещений пристроенной части находятся в работоспособном состоянии; выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость; сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан; реконструкция не нарушает норм противопожарных и санитарных; жилой дом пригоден к нормальной эксплуатации, согласно его назначения.

В соответствии с экспертным заключением от 19.02.2018 г. о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологических правилам и нормам, условия проживания в жилом доме (Литер «А.») расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Какие-либо данные о том, что жилой дом, право собственности на которое просят признать истцы, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, суду при рассмотрении дела предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО1, ФИО11, ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства ФИО10, открывшегося после смерти ФИО5.

Признать право собственности за ФИО1 на 6/27 доли, за ФИО11 на 2/27 доли, за ФИО10 на 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО11 на 2/9 доли, за ФИО10 на 1/9 доли на денежные средства, хранящихся в дополнительном офисе № 8625 Астраханского ОСБ Поволжского банка Сбербанка России, принадлежащие Щ.Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья И.З. Синёва