Решение № 2-6977/2020 2-6977/2020~М-4056/2020 М-4056/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-6977/2020

2-6977/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 А7 о взыскании суммы задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 08 октября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 А8 был заключен договор займа № У на сумму 499102,26 рублей сроком на 48 месяцев года под 33,9% годовых. Общество в полном объеме исполнило обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 499102,26 рублей. Однако, ФИО1 А9 взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в 795313,24 рубля. 13 декабря 2019 года между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор уступки права требования по Договору № У от 08 октября 2016 года. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 795313,24 рубля, судебные расходы в размере 11154,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 А10 был заключен договор займа № У (далее Догвоор) на сумму 499102,26 рублей сроком на 48 месяцев года под 33,9% годовых (п. 1,2, 4 Договора).

Как следует из выписки по счету, ответчик получил сумму займа в размере 499102,26 рублей в полном объеме 08 октября 2016 года.

Однако, ФИО1 А11 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13 декабря 2019 года составляет 795313,24 рубля, в том числе основной долг 441871,24 рубля, проценты за пользование кредитом 353442,00 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что Общество вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного договору займа.

Таким образом, с ФИО1 А12. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 441871,24 рубля, проценты за пользование займом в размере 353442,00 рублей в полном объеме. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких сведений и доказательств, способных повлиять на решение суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11154,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А13 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в части основного долга 441871,24 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 353442,00 рублей, судебные расходы в размере 11154,00 рублей, всего 806467,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05.11.2020г.

Копия верна

Судья