Приговор № 1-228/2020 1-9/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-228/2020Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область г. Реутов <данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителей: зам. прокурора г. Реутова Точилкина Д.В., ст. пом. прокурора г. Реутов Кремс Д.К., пом. прокурора г. Реутов Егоровой Е.А., обвиняемых ФИО5 и ФИО6, их защитников адвоката Романова Р.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Пяткина А.А., представившего ордер № и удостоверение №, при секретарях Черниговской Е.И., Вишняковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, <данные изъяты>.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. ФИО5 виновен в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лиц, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки ФИО6 виновен в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, в значительном размере Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Приказом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» (далее – МУ МВД России «Балашихинское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 был назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» (далее – ОП «Салтыковский») МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>. По своей должности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ обладал широким кругом полномочий, выполняя организационно-распорядительные функции в территориальном подразделении государственного органа исполнительной власти – МВД России, и являлся, таким образом, должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, уполномоченными в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), п. 5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принятие мер по их устранению, проводить дознание по материалам проверок заявлений и жалоб граждан, организаций и учреждений, проводить проверки сообщений о преступлениях и принимать по ним решения в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ. Также, согласно УПК РФ, Закона «О полиции», и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО5 по указанной должности обладал полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу по поручению следователя, и полномочиями по проведению следственных и розыскных действий по поручению следователя согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В период осуществления ФИО5 своей служебной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, но не позднее <данные изъяты>, он получил для исполнения постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО4 И.А., расположенном по адресу: <адрес>, а также поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в указанном жилище по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту задержания ФИО4 И.А. с наркотическим средством. После этого в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в качестве и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст. 182 УПК РФ и на основании указанного поручения следователя провел обыск в жилище привлекаемой к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ФИО4 И.А. по указанному адресу, составив соответствующий протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил сведения об отсутствии в жилище каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ. При этом в неустановленное точно время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО5 принял решение о получении взятки в виде денег от ФИО2, решив использовать для реализации своего преступного умысла посредника. После этого ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 потребовал от ФИО2, представляющей интересы ФИО4 И.А., находящейся на тот момент в изоляторе временного содержания, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу ФИО4 И.А., а именно: внесение им (ФИО5) в указанный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ сведений о не обнаружении наркотических средств. При этом в случае отказа от выполнения его незаконных требований по передаче взятки в виде денег в размере <данные изъяты>, он (ФИО5) выразил ФИО2 угрозу для ее последующего доведения в адрес ФИО4 И.А., что он внесёт в указанный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ сведения о якобы имевшем место изъятии в жилище ФИО4 И.А. наркотических средств, который предоставит в дальнейшем в следственные органы для увеличения объёма обвинения ФИО4 И.А. и привлечения ее к уголовной ответственности за незаконных оборот наркотических средств по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ. После этого он (ФИО5), действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО2 взятки в виде денег примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере «Вотсап» с использованием телефонной связи с используемого им абонентского номера № предложил ФИО2 подъехать к месту его работы в ОП «Салтыковский» по адресу: <адрес>, для обсуждения вопросов, связанных с дачей ею и получением им денег в качестве взятки, на что ФИО2 согласилась. В дальнейшем, в неустановленное точно время, но не позднее в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в через посредника, приискал в качестве такового своего знакомого ФИО6, позвонив ему посредством телефонной связи и попросив подъехать к ОП «Салтыковский». После этого, в неустановленное точно время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), находясь возле ОП «Салтыковский» по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО6 привлёк последнего к совершению спланированного им (ФИО5) преступления в качестве посредника, договорившись с последним об оказании им (ФИО12) содействия ФИО5 в достижении и последующей реализации с ФИО2 соглашения о даче и получении от последней взятки, путем встречи и общения с ней, получения от ФИО2 предмета взятки – денежных средств, и последующую их передачу ему (ФИО5) за денежное вознаграждение ФИО6 в размере 10% от полученной денежной суммы. ФИО6, осознавая незаконность поручаемых ему ФИО5 действий, из корыстных побуждений согласился выступить посредником во взяточничестве, заверив ФИО5 об оказании ему содействия в достижении и последующей реализации соглашения о получении взятки от ФИО2 После этого в неустановленное точно время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), находясь возле ОП «Салтыковский» по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2 познакомил ее с находящимся там же ФИО6, договорившись с ФИО2, что она будет в дальнейшем осуществлять переговоры по поводу передачи ему (ФИО5) взятки и осуществлять саму передачу взятки в виде денег для него (ФИО5) через действующего в его интересах ФИО6 В дальнейшем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно до <данные изъяты> ФИО6, действующий по поручению ФИО5 в качестве посредника по получению от представляющей интересы ФИО4 И.А. ФИО2 взятки, посредством телефонных разговоров и сообщений через мессенджер «Вотсап» по используемому им (ФИО12) абонентскому номеру № довел до сведения последней информацию о необходимости передачи ему денег до <данные изъяты> этого же дня путем их перечисления на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №. После этого в неустановленное точно время, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном сообщении через мессенджер «Вотсап» уведомила ФИО5, что не может договориться с ФИО6 по поводу передачи взятки, предложив ФИО5 встретиться с ней лично для обсуждения вопросов передачи ею взятки для него. В ответных телефонных сообщениях через мессенджер «Вотсап» ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> ФИО5 продолжал настаивать на передаче ФИО2 взятки в виде денег для него (ФИО5) через посредника ФИО6, сообщив, что ждёт от нее получения денег, и до этого момента не вносит изменения в протокол обыска в жилище ФИО4 И.А. После этого ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег от представляющей интересы ФИО4 И.А. ФИО2 через посредника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в кафе «Иль Патио», находящемся в торговом центре «Вертикаль», расположенном по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А, в ходе личной встречи с ФИО6 и ФИО2 повторно предложил последней передать ему (ФИО13) взятку в виде денег путём их перечисления на банковскую карту, счёт которой указал ей ранее действующий по его (ФИО13) поручению в качестве посредника ФИО6 При этом в ходе указанной встречи ФИО5 в присутствии ФИО6 довел до сведения ФИО2, что после передачи ею денег он (ФИО13) совершит действия, входящие в его служебные полномочия: оставит в протоколе обыска в жилище ФИО4 И.А. сведения без изменений о не обнаружении наркотических средств и передаст этот протокол в следственные органы. Также в ходе указанной встречи ФИО5 повторно высказал ФИО19 для доведения до сведения ФИО4 И.А. угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам последней, сообщив, что в случае её отказа от передачи денег в качестве взятки за указанные действия с его (ФИО5) стороны, он фальсифицирует протокол обыска в жилище ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения об изъятии у неё наркотического средства, что может повлечь для ФИО4 И.А. более строгую уголовную ответственность. Своей высказанной в адрес ФИО4 И.А. угрозой ФИО2 он (ФИО5), действующий исключительно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получения взятки в виде денег, фактически заведомо создал условия, при которых представляющая интересы ФИО4 И.А. ФИО2 будет вынуждена передать ему деньги в качестве взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, гарантированных Конституцией РФ, в том числе, на государственную защиту прав и свобод, защиту от необоснованного уголовного преследования, на презумпцию невиновности, предусмотренные ст.ст. 17, 45, 49 Конституции РФ. При этом и у ФИО2, и у ФИО4 И.А., при доведении этой угрозы до ее сведения, имелись обоснованные основания опасаться осуществления ФИО5 своих угроз, поскольку они обе осознавали его должностное положение сотрудника полиции, осуществлявшего оперативно-розыскные и следственные действия в отношении ФИО4 И.А., полномочность его на принятие решений и совершение действий, ограничивающих законные права и интересы граждан, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве подозреваемых и обвиняемых, к которым на тот момент относилась и ФИО4 И.А. В свою очередь ФИО2 в ходе указанной встречи договорилась с ФИО5 о размере требуемой им взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО5 согласился, подтвердив ФИО2 свое намерение и в дальнейшем действовать через привлечённого им в качестве посредника ФИО6 и указав на необходимость перечисления предмета взятки – денег в размере <данные изъяты> – на банковскую карту последнего. В дальнейшем ФИО2, представляющая интересы ФИО4 И.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> передала ФИО6, действующему в качестве посредника в интересах ФИО5 по оказанию ему содействия в достижения соглашения о даче и получении взятки от ФИО4 И.А., предназначаемую для ФИО5, взятку в размере ранее оговорённой с последним денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей, путем безналичного денежного перевода с использованием банковского терминала (банкомата) АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, со своей (ФИО2) банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, привязанной к расчетному счету №, на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, привязанную к расчетному счету №. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут перечисленные в <адрес> ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на указанный расчетный счет ФИО6, открытый и обсуживаемый в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 уведомила телефонными сообщениями через мессенджер «Вотсап» взяткополучателя ФИО5 и действующего в качестве посредника ФИО6 Последний, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, а именно, на оказание содействия ФИО5 в получении взятки в виде денег от ФИО2, с целью обналичивания поступивших от последней денежных средств на его (ФИО6) расчетный счет и их последующей передачи в наличной форме ФИО5, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием банковского терминала (банкомата) АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленного в ТРЦ «Орбита» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, снял наличными деньги в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть перечисленных от ФИО2 денег в сумме <данные изъяты> рублей двумя переводами – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в размере <данные изъяты> – перевел со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № на банковскую карту своего брата ФИО14, привязанную к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк России», для последующего обналичивания этих денег, получения их от ФИО14 и передачи ФИО5 Затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, но не ранее <данные изъяты>, он (ФИО6) встретился с ФИО14, после чего они совместно прибыли к банковскому терминалу (банкомату) АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, с использованием которого ФИО14, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 по получению взятки от ФИО2, снял со своей банковской карты наличными деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, которые сразу передал ФИО6 В свою очередь последний, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, а именно, по оказанию содействия ФИО5 в получении взятки в виде денег от представляющей интересы ФИО4 И.А. ФИО2, после получения от ФИО14 денег в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, в период с <данные изъяты> в ходе личной встречи с ФИО5 возле продуктового магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему полученную от ФИО2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>) рублей, которые ФИО5 принял. В свою очередь ФИО5, получив в неустановленное точно время, в период с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, от действующего по согласованию с ним в качестве посредника ФИО6 полученные последним от ФИО2 в качестве взятки деньги в размере <данные изъяты>) рублей, принял их, и сразу же в этом же месте часть из полученных денег в размере <данные изъяты>) рублей передал ФИО6 в качестве благодарности за оказанные последним ему (ФИО5) услуги в качестве посредника в достижении и последующей реализации соглашения с ФИО2 о даче и получении взятки, а остальной частью впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО5, вину в предъявленном ему обвинении по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ признал частично и при этом показал, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в части получения денежных средств от ФИО43 в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах описанных в обвинительном заключении, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, а не получение взятки. При этом подсудимый ФИО5 также показал, что им совместно с ФИО15 во исполнение отдельного поручения следователя проводился обыск в жилище и ФИО4 И.А. Документы на проведение обыска, а именно постановление об обыске ему передавала следователь ФИО16, которой он в последствие должен был передать протокол обыска и рапорт. К тому времени было известно, что на момент проведения обыска в отношении ФИО4 И.А. уже было возбуждено уголовное дело, а сама она была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. При проведении обыска присутствовали брат ФИО4, её мать и двое понятых. Обыск был начат в <данные изъяты> часов и окончен в <данные изъяты>. Протокол обыска составлял он (ФИО13) по окончании данного следственного действия, протокол обыска был полностью составлен и подписан участвующими лицами. Копию протокола обыска фотографировал брат ФИО4, а за бумажным вариантом протокола он (ФИО13) предложил брату ФИО4 приехать к следователю. При этом он (ФИО13) не мог внести изменения в протокол, так как не мог повлиять на волеизъявление людей, которые его подписали. При проведении обыска у ФИО4 И.А. её знакомая ФИО2 не присутствовала, она приехала, когда уже протокол был составлен и подписан. Поскольку ФИО43 не было на обыске, то ей не было известно, что было изъято в ходе его проведения. При этом ФИО43 предлагала ему (ФИО13) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за якобы найденные во время обыска запрещенные вещества, хотя в ходе обыска не было ничего обнаружено, кроме розжига для кальяна. Он (ФИО13) хотел завладеть денежными средствами, поэтому не сообщил ФИО43 о том, что было изъято в ходе обыска. Он (ФИО13) рассказывал ФИО43, что в отношении ФИО4 И.А. возбуждено уголовное дело, но так как понимал, что он сам ничего изменить ничего не может, то обманул её и его обман выразился в том, что он (ФИО13) не мог повлиять на процесс ведения уголовного дела, никак не мог повлиять на судьбу ФИО4 И.А., не мог повлиять на избрание в отношении неё меры пресечения. В последующем, чтобы отвести от себя подозрение при получении денег, он (ФИО13) за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей привлёк своего знакомого К.А.ВБ., и с этой целью познакомил ФИО12 с ФИО43. Во время встречи в кафе «Пронто» по адресу <адрес> он (ФИО13) показывал ФИО43 протокол обыска с целью обмана, убеждая её что в этом протоколе что-то можно исправить и получить за это деньги, т.е. за денежное вознаграждение обещал ФИО43, что в протоколе не будут вписаны обнаруженные угли от кальяна. При этом разговоре присутствовал Колесников, и при нем же ФИО43 называлась сумма в <данные изъяты> тысяч рублей, за то, чтобы он (ФИО13) не вносил исправления в протокол обыска. Настаивает на том, что ФИО43 сама предложила ему <данные изъяты> тысяч рублей за то, чтобы он (ФИО13) не вносил исправления в протоколе обыска об изъятии неизвестного вещества, в связи с чем не признаёт себя виновным в вымогательстве взятки, а также в получении взятки, т.к. считает, что его действия должны квалифицироваться как мошенничество. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в <данные изъяты> из которых следует, что в ходе разговора Вика (ФИО43) спросила, для чего именно она передаёт деньги. Он (ФИО13) пояснил, что не будет вписывать в протокол обыска таблетки, которые обнаружил в ходе обыска и не будет их передавать следователю для проведения экспертизы, а также пояснил ей, что если таблетки окажутся наркотиками, то Ире (ФИО4) могут заменить статью и возможно могут избрать другую меру пресечения. В этот момент при нём находился тот самый протокол обыска, поскольку он (ФИО13) не отдал его следователю, так как следователя не было на месте. Указанные выше таблетки также были при нём. В последствие указанный выше протокол обыска он (ФИО13) отдал следователю. Каких-либо дополнений в протокол не вносил, об изъятии указанных выше таблеток в протоколе не указывал и то, что в ходе обыска им фактически были изъяты таблетки, никому не говорил, то есть следователю и своему руководству. Таблетки были у него (ФИО13), и в последствие он их выбросил. Были ли таблетки наркотическим веществом, он не знает. При совершении указанных выше действий он (ФИО13) понимал, что совершает противоправные действия, а именно получение взятки. При совершении указанных выше действий он не думал, что об этом станет известно. Подсудимый ФИО13 не подтвердил свои показания в той части, что таблетки от кальяна в ходе обыска не забирал; не подтверждает свои показания о том, что таблетки были у него, и он их выбросил; о том, что он не знал были ли таблетки наркотическими средствами, в этой части свои показания также не подтверждает, противоречия в своих показаниях объяснить не может. Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в октябре или ноябре 2019 года, он познакомился с неизвестным мужчиной по имени по имени «ФИО9», данное знакомство произошло на Автомойке «Шиномонтаж», которая располагается напротив автозаправочной станции «Сатурн 21 век» по адресу: <адрес>, Вл., 19. На данную автомойку, он (Колесников) приехал в качестве клиента, также как и ФИО9, после чего обсудили бытовые темы, обсудили мотоциклы и иные вопросы, и обменялись абонентскими номерами телефонов, который он (Колесников) сохранил себе в записную книжку №. После данной встречи ФИО9 стал звонить ему на абонентский номер и они встречались в различных местах, обедали совместно или пили кофе, в том числе ФИО9 просил его (ФИО12) исполнить для него некоторые мелкие просьбы отвезти сиденье в автомастерскую, купить аккумулятор, поскольку не работал и у него было свободное время. Несколько раз ФИО9 звонил и просил подъехать по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, где находится ОП «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». Находясь возле здания отдела полиции, он (Колесников) видел, как ФИО9 выходил и заходил в указанное здание, с того момента он (Колесников) понял, что ФИО9 работает в полиции, кроме того, один раз видел ФИО9 в форме сотрудника полиции. Через некоторое время он узнал от самого ФИО9, что полные анкетные данные его - ФИО5, а его должность оперуполномоченного, поскольку, последний всегда находился в штатском и говорил, что ему нужно отъехать по делам. Точного времени не помнит либо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО12) позвонил ФИО5 и попросил подъехать к ОП «Салтыковский», это было дневное время суток. К нему вышел ФИО5 и попросил ему помочь. ФИО5 сказал е следующие слова: «Что одна девушка хочет замять дело, данная девушка должна подъехать и передать денежные средства в согласованном месте». Также ФИО5 сказал ему, что девушку зовут «ФИО8», которая должна была приехать к отделу полиции «Салтыковский» и передать денежные средства. ФИО5 попросил его получить указанные денежные средства, на что он (Колесников) согласился, и предложил ФИО5 перевести денежные средства, которые полагались ФИО5 ему (ФИО12) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» имеющую номер № с открытым расчётным счётом на его (ФИО12) имя. Затем к отделу полиции «Салтыковский» подъехала неизвестная женщина», которую ФИО5 представил, как «ФИО8». Далее ФИО8 и ФИО5 обсудили детали перевода денежных средств, которые полагались ФИО5, в виде взятки за не привлечение к уголовной ответственности и ФИО5 пояснил, что ФИО8 необходимо перевести денежные средства на его (ФИО12) банковскую карту и ФИО8 уехала. Затем на абонентский номер ФИО8, который представил ему ФИО5, он направил номер его (ФИО12) банковской карты путем смс-сообщения. По договорённости с ФИО5, после поступления на его (ФИО12) счёт банковской карты денежных средств, он должен был снять их с банковской карты в полном объёме и передать их ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, на его (ФИО12) банковскую карту перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом первую часть в размере <данные изъяты> рублей, он снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», который располагается рядом с кафе «Березка» в городе <адрес>, вечером ли о ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть денежных средств он (Колесников) не смог снять из-за превышения лимита выдачи на указанный день. После того как наступил следующий день или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, из-за лимита на его карте, он перевёл <данные изъяты> рублей своему брату ФИО14 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поскольку у него нет ограничений на снятие денежных средств с банковской карты. Его брат ФИО14 не знал, что за денежные средства и кому они принадлежали, после снятия денежных средств братом ФИО14 в размере <данные изъяты>, всю сумму последний передал ему (ФИО6). Обналичив сумму в размере <данные изъяты> рублей, он позвонил ФИО5 и сказал, что готов передать денежные средства. На следующий день, утром он встретился с ФИО5 в <адрес>, возле продуктового магазина по <адрес>, точного адреса не помнит, на парковке возле многоквартирного жилого дома, где находясь в автомобиле белого цвета марки Мерседенс Бенс <данные изъяты> принадлежащего ему (ФИО12), он передал полагающиеся ФИО5 денежные средства в виде взятки, в размере <данные изъяты>. После передачи денежных средств ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей, последний передал ему (ФИО12) 15 000 рублей, из общей переданной суммы. Данные денежные средства он (Колесников) расценил, как оплату за представленные мотоциклетные ботинки, купленные им и переданные ФИО5 ранее. <данные изъяты> Подсудимый Колесников полностью подтвердил оглашённые показания. Кроме полного и частичного признания подсудимыми своей вины, их виновностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее следователем СУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. В тот же день, она была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, помещена в изолятор временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с исполнением по месту жительства по адресу проживания: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. В этот же день она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> ей был назначен приговор в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Со слов ее матери ФИО4 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ утром дома был проведен обыск, и сотрудники полиции изъяли какие-то две таблетки спрессованного вещества растительного происхождения. Также со слов матери ей стало известно, что сотрудник полиции составил протокол, который она с понятыми из ниже находящейся квартиры – ФИО17 и ФИО9 – подписала. Во время обыска также приезжала ее (ФИО4 И.А.) знакомая ФИО2, которая спрашивала, чем может помочь, общалась с сотрудниками полиции. Мать узнала от ФИО43, что сотрудники полиции хотят получить деньги, и посоветовала ей обратиться в правоохранительные органы. В тот же день она (ФИО4 И.А.) связалась с ФИО43, они встретились, и ФИО43 рассказала, что во время обыска сотрудник полиции ФИО13 потребовал передать ему <данные изъяты> рублей за то, чтобы облегчить ее (ФИО4 И.А.) участь, а именно, чтобы ее не арестовали, и чтобы он не записал в протокол обыска обнаруженное у нее вещество как наркотик, что увеличило бы размер наказания. Она (ФИО4) сказала ФИО43, что ни у нее, ни у ее мамы нет таких денег, и что еле нашли деньги на адвоката. На это Вика сказала, что попробует помочь как-то, постарается пообщаться с сотрудниками полиции, чтобы они не ужесточали ее (ФИО4) положение в связи с привлечением к уголовной ответственности. Она (ФИО4) согласилась, но никаких вопросов про деньги, они не обсуждали. Впоследствии ФИО43 сказала, что договорилась с сотрудником полиции о передаче ему <данные изъяты> рублей, чтобы ее (ФИО4) не посадили в тюрьму и чтобы в протокол обыска не дописали обнаружение у нее в комнате наркотики. Она (ФИО4 И.А.) очень испугалась, что ее могли привлечь к уголовной ответственности за якобы обнаруженные у нее в комнате наркотики, которых в действительности не было, фактически восприняв это как угрозу со стороны сотрудников полиции. В таком случае она (ФИО4) сказала ФИО43, чтобы та сама общалась с сотрудниками полиции, так как боится, что ее (ФИО4) подставят еще на большее преступление. Фактически действиями сотрудников полиции ей (ФИО4) причинен моральный вред, т.к. она опасалась осуществления их угроз, переданных ей через ФИО43, что в случае не передачи им денег будет привлечена к более тяжкой мере ответственности (или взята под стражу, или получит больше срок наказания). <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним в квартиру приехал ФИО5, который попросил подписать у соседей, участвовавших ранее в качестве понятых при обыске, пустой (незаполненный) бланк протокола обыска. Она его спросила, зачем это нужно, на что он ответил, что это по поводу тех таблеток, которые он изъял у нее в комнате в декабре 2019 года при обыске. На вопрос, что показало исследование этого вещества, ФИО13 сказал, что ничего наркотического не нашли, после чего она (ФИО4) взяла этот протокол, чтобы подписать у соседей. ФИО13 обещал заполнить протокол позже, т.к. у него не было времени. Когда ФИО2 сказала ей ДД.ММ.ГГГГ, что сотрудники полиции требуют от нее (ФИО4) деньги, угрожая в противном случае ужесточить ей уголовную ответственность, она (ФИО4 И.А.) опасалась осуществления их угроз, так как понимала, что сотрудники полиции уже задержали ее по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и в их силах и полномочиях сделать с ней всё, что угодно, в том числе, дописать в протокол обыска что-либо об обнаружении у нее в комнате запрещенных веществ. Но у нее не было таких денег – ни <данные изъяты> рублей, ни тем более <данные изъяты> рублей, чтобы передать их сотрудникам полиции, и на тот момент она всего боялась. Поэтому она (ФИО4) попросила ФИО43 обратиться в правоохранительные органы, и все переговоры с сотрудниками полиции вести без нее (ФИО4), не втягивая в это дело. Фактически действиями сотрудников полиции ей (ФИО4) причинен моральный вред, т.к. она опасалась осуществления их угроз, переданных ей через ФИО43. Сама она (ФИО4) денег передавать не собиралась.(том №, <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она проезжала на автомобиле по <адрес> мкр. Никольско-Архангельское <адрес>, где увидела ФИО4 И.А. вместе с четырьмя мужчинами. Она (ФИО43) остановилась, подошла к ФИО4 и спросила, нужна ли ей помощь. Та ответила, что ее задержали сотрудники полиции, после чего она (ФИО43) уехала. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с мамой ФИО4, которая сообщила о задержании дочери и доставлении в один из отделов полиции в <адрес>. Впоследствии с матерью ФИО4 поехала в отдел полиции, где находилась ФИО4 И.А. Последняя сообщила, что ее задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО43) снова позвонила мама ФИО4, которая сообщила о проведении у них в квартире обыска, после чего она (ФИО43) приехала туда. На момент ее приезда, в квартире ФИО4 И.А. находились двое сотрудников полиции, один из которых – ФИО5, и двое понятых. ФИО5 сообщил ей (ФИО43), что в ходе проведенного обыска в квартире они нашли наркотики, и показал каких-то два предмета, похожие на пробки от шампанского. После этого ФИО13 попросил ее выйти из квартиры, где пояснил, что за найденные наркотики в квартире ФИО4 грозит уголовный срок, в связи с чем попросил ее (ФИО43) поговорить с мамой ФИО4 по поводу передачи ему денег, чтобы не приобщать к протоколу обыска обнаруженные наркотики. На вопрос о сумме требуемых денег, ФИО13 показал ей (ФИО43) руку с пятью пальцами. На ее вопрос, значит ли это <данные изъяты> тысяч, ФИО13 рассмеялся и сказал, что больше. Тогда она поняла, что ему нужно не <данные изъяты>, а больше, возможно, <данные изъяты>. Сам ФИО13 конкретную сумму не называл, но стал говорить, что ему надо дать «следачке» <данные изъяты> рублей, что другим людям надо заткнуть рот, чтобы они молчали, чтобы оформить нужным образом протокол обыска и не указывать в нем обнаруженные и изъятые наркотики. Также ФИО13 сказал, что он может ее (ФИО43) «подтянуть» вместе с ФИО4 за наркотики. Поскольку ФИО13 сказал, что ему нужно отдать <данные изъяты> рублей «следачке», то она (ФИО43) поняла, что речь шла о <данные изъяты> рублей. При этом ФИО13 сказал, что передать деньги надо до вечера этого же дня. Она ответила ФИО13, что сама такими деньгами не обладает, что нужно разговаривать с мамой ФИО4. Также на вопрос, почему он просит деньги у нее – ФИО43, а не у мамы ФИО4, ФИО13 ответил, что последняя ему рассказывала, что она (ФИО43) состоит в хороших отношениях с ФИО4. Узнав о намерениях ФИО13 по получению денег, она (ФИО43) подошла к матери ФИО4, которой сказала, что сотрудники полиции хотят получить <данные изъяты>, чтобы ее дочь отпустили. Мать ФИО4 сказала, что у нее таких денег нет, ФИО13 был рядом и слышал это, после чего покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО5 написал ей (ФИО43) посредством мессенджера «ВотсАп» с мобильного номера №, что необходимо увидеться около отдела полиции «Салтыковский» в <адрес>. Она приехала к этому отделу полиции, где встретилась с ФИО13 и другим мужчиной по имени «ФИО10». По просьбе ФИО13 она отошла в сторону для разговора с этим «ФИО10», который попросил ее оставить в машине телефон. Но при ней был еще один телефон, поэтому один телефон она оставила в салоне автомобиля, а второй взяла с собой и решила записать на него разговор с «ФИО10». Незаметно для последнего она включила аудиозапись на телефоне, после чего «ФИО10» преставился ей сантехником. Она в разговоре с ним не понимала, что именно он говорит, какую сумму нужно ему передать, он отвечал «решай сама, думай сама». Поскольку она не поняла, что хотел «ФИО10», она впоследствии написала ФИО13 об этом и попросила его самому все объяснить. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера №, абонент представился как «сантехник по текучим вопросам», и написал, «Все вопросы ко мне». Она поняла, что это сообщение ей прислал «ФИО10». В <данные изъяты> ей пришло сообщение от «ФИО10» с номером банковской карты, после чего он позвонил и спросил, когда ждать деньги. Она ответила, что у нее есть только <данные изъяты> рублей, на что он сказал ей переводить эти деньги на карту. Позже «ФИО10» прислал ей новые данные банковской карты. Позже ей прислал сообщение ФИО5, который назначил встречу в ресторане в ТЦ «Вертикаль» в <адрес>, при этом попросил решить вопрос до конца с «сантехником» и не тянуть с этим вопросом. В <данные изъяты> минут она приехала в этот ресторан, где включила диктофон на своем сотовом телефоне, понимая, что речь снова пойдет о деньгах. За столиком в ресторане уже находились ФИО13 и «ФИО10», с которыми состоялся разговор. ФИО13 попросил ее перевести имеющиеся деньги на банковскую карту, номер которой сообщил «ФИО10». Она уведомила ФИО13, что у нее есть только <данные изъяты> рублей, на что ФИО13 согласился и сказал, чтобы она перевела эту сумму. При этом ФИО13 заверил, что после перевода ею денег, он не будет указывать в протоколе обыска обнаруженные наркотики, а также вернет ей лично обнаруженные у ФИО4 дома наркотики. При этом ФИО13 из находящегося при нем портфеля продемонстрировал ей сверток, в котором якобы находилось наркотическое вещество. Далее в ходе разговора ФИО13 стал рассказывать, как будут происходить события дальше, после получения денег, а именно, что ФИО4 И.А. получит условный срок, меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а также что ее – ФИО43 – не привлекут к уголовной ответственности за якобы соучастие в совершенном преступлении с ФИО4. Боясь, что в отношении нее могут сфальсифицировать материалы уголовного дела и в дальнейшем незаконно привлечь к уголовной ответственности вместе с ФИО4 И.А., она (ФИО43) примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на карту № этого же банка деньги в размере <данные изъяты> рублей. При переводе денег отразилось, что второй счет открыт на некоего ФИО7 К. Впоследствии «ФИО10» подтвердил, что получил деньги. Также она (ФИО43) написала сообщение ФИО13, что перевела деньги, на что он ответил «Ок, завтра после обеда встретимся». Она понимала, что ФИО13 совершил противоправные действия, а именно получил от нее взятку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УСБ ГУ МВД России по <адрес>, сообщив о совершении в отношении нее противоправных действий ФИО13, приложив к заявлению скриншоты переписки и аудиозаписи переговоров с ФИО13 и «ФИО10».(<данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО4 Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции <адрес> и сказали, что ее дочь ФИО4 И.А. задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. На следующий день к ней в квартиру по адресу проживания: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, приехали двое сотрудников полиции, одетых в гражданскую форму одежды, один из них был ФИО5, ФИО4 И.А. в это время еще находилась в отделе полиции. Сотрудники полиции предъявили документы о проведении обыска и предложили выдать добровольно запрещенные предметы, наркотики. В качестве понятых пригласили соседей из <адрес>: сына и мать А-вых, Елену и ФИО9. Во время проведения обыска в комнате ФИО4 И.А. в квартиру приехала знакомая ФИО4 И.А. – ФИО2, которая на кухне беседовала с ФИО5, также они вдвоем выходили из квартиры на улицу пообщаться. ФИО43 пояснила, что приехала, чтобы помочь ФИО4 И.А. В дальнейшем ФИО43 сообщила ей (ФИО4 Е.Е.)? что сотрудники полиции требуют от нее деньги, чтобы освободить ФИО4 И.А., угрожая иначе посадить последнюю в тюрьму, на что она (ФИО4 Е.Е.) посоветовала ФИО43 обратиться в правоохранительные органы. Также во время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал ФИО4 Д.А. Во время проведения обыска в комнате у ФИО4 И.А. было изъято какое-то вещество в таблетках, которое ФИО5 забрал с собой. Впоследствии со слов ФИО4 И.А. узнала, что это вещество ей передала подруга и что это не наркотики, а чай, спрессованный в форму в виде угля черного цвета. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним в квартиру снова приезжал ФИО5, который попросил подписать пустой (незаполненный) бланк протокола обыска. Она спросила его, зачем это нужно, на что он ответил, что это по поводу тех таблеток, которые он изъял в <данные изъяты> года при обыске. На вопрос, что показало исследование этого вещества, ФИО13 сказал, что ничего наркотического не нашли, после чего она (ФИО4) пописала пустой (незаполненный) протокол. ФИО13 обещал подписать протокол позже, т.к. у него не было времени. В этот же день пришли понятые А-вы, у ФИО42 ФИО13 подписал пустой протокол, а ее сын подписывать отказался. Также ФИО4 Д.А. подписал незаполненный протокол, что принес в этот день ФИО13. Когда ФИО2 сказала ей ДД.ММ.ГГГГ, что сотрудники полиции требуют от нее деньги, угрожая в противном случае ужесточить ответственность ФИО4 И.А., то она – ФИО4 Е.Е. –опасалась за благополучие дочери, т.к. у нее не было денег, чтобы передать их сотрудникам полиции, потому что днем ранее она уже потратила все деньги на адвоката; поэтому посоветовала ФИО43 обратиться в правоохранительные органы. (<данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе обыска в комнате его сестры ФИО4 И.А., который проводили двое сотрудников полиции. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было, в комнате ФИО4 И.А. изъяли две таблетки чая «Пуэр», никто из участвующих в обыске не подписывал факт изъятия чего-либо в обыске. Понятыми при обыске были соседи из <адрес>.(<данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она участвовала в ходе обыска в комнате своей соседки ФИО4 И.А., который проводили сотрудники полиции. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было, в комнате ФИО4 И.А. изъяли две таблетки чая «Пуэр», она (ФИО17) расписалась в протоколе. <данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с февраля 2017 года он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ следствием МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ в отношении ФИО4 И.А., следователь ФИО22 выдала поручение и постановление о проведении неотложного обыска. Материалы на ФИО4 первоначально собирали оперуполномоченные ФИО5 и ФИО23, они же задерживали ее. Поручение и постановление на проведение обыска в жилище ФИО4 И.А. следователь передала на руки или ему (ФИО21), или оперуполномоченному ФИО13. Последнему он (ФИО21) поручил провести обыск по поручению следователю, в помощь ему выделил оперуполномоченного ФИО15. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем совещании в отделе полиции «Салтыковский» он (ФИО21) передал ФИО13 полученные от следователя постановление и поручение на проведение обыска. Учитывая, что обыск был неотложный, ФИО13 и ФИО15 сразу уехали его проводить. После окончания обыска ФИО13 вернулся в отдел и доложил, что в ходе обыска у ФИО4 ничего запрещенного к свободному обороту, а также иных предметов и документов, представляющих интерес для расследования, обнаружено не было, ничего не изымалось. ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балашихинское» следователь ФИО24 спросила его (ФИО21), где результаты обыска у ФИО4 И.А.: постановление и протокол обыска, что эти документы ФИО13 ей еще не передал. Тогда он (ФИО21) сразу же позвонил ФИО5, которому дал указание срочно отдать следователю материалы по обыску. Вечером этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, либо утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО21) снова позвонила ФИО16 и сказала, что ФИО13 до сих пор не привез ей протокол и постановление об обыске у ФИО4. На телефонный звонок ФИО13 заверил его, что скоро всё отдаст следователю. По службе он (ФИО21) может охарактеризовать оперуполномоченного ФИО5 как посредственного работника: особых нареканий к нему не было, но он допускал пропуски сроков по материалам, несвоевременно выполнял указания руководства и следователей.(<данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа <данные изъяты> года он работал оперуполномоченным группы УР ОП по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ утром начальник группы УР ОП «Салтыковка» ФИО25 дал ему (ФИО15) поручение проследовать в СУ МУ МВД России «Балашихинское» к следователю ФИО22, у которой находится женщина, задержанная по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По указанию ФИО21 он должен был лишь прибыть к следователю и осуществлять охрану задержанной. Прибыв к следователю, он (ФИО15) увидел в кабинете задержанную ФИО4 И.А., которую он охранял, чтобы она не убежала. После сбора на нее всех справок сотрудниками дежурной смены, он отвел ее в ИВС, находящийся внизу здания МУ МВД, после чего убыл. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 дал указание ехать на обыск домой к ФИО4 вместе с новым сотрудником – оперуполномоченным ФИО5 Главным в порученном обыске был именно ФИО13. После этого они вдвоем поехали по месту жительства ФИО4 И.А. в мкр. Заря г.о. Балашиха. Документы на проведение обыска – поручение следователя и постановление о производстве обыска – на утреннем совещании в отделе им отдал ФИО25 Прибыв к месту проведения обыска примерно к 11 часам, они с ФИО5 зашли в квартиру, где находились мать и брат задержанной ФИО4 И.А., понятыми привлекли соседей. После этого в комнате ФИО4 И.А., на которую указала ее мать, они с ФИО13 стали проводить обыск, искать запрещенные вещества. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было, только спрессованный в небольшой круг (типа таблетки с выемкой по центру) курительный уголь для кальяна, желто-зеленого цвета, в количестве двух таких таблеток. Кто-то из участвующих в обыске пояснил, что это не запрещенное вещество, а курительный уголь. После этого на кухне ФИО5 стал писать протокол, обнаруженное вещество (прессованный уголь) остался лежать в месте обнаружения. Закончив писать, ФИО13 дал подписать протокол понятым, он (ФИО15) протокол не подписывал. После чего они с ФИО5 вдвоем уехали, забрал ли ФИО13 с собой обнаруженный уголь или нет – он не видел, а ФИО13 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО15) находился в МУ МВД России «Балашихинское» вместе со ФИО25, где они встретили следователя ФИО24, которая спросила у ФИО21, где результаты обыска у ФИО4 И.А. С ее слов следовало, что документы по обыску, в том числе, протокол обыска, ФИО13 ей еще не передал. Тогда ФИО25 позвонил ФИО5 и выяснял по обыску. Позже ФИО13, находившийся также в МУ МВД России «Балашихинское», подошел к ним, ФИО21 дал поручение ФИО13 срочно отдать следователю материалы по обыску. На вопросы следователя свидетель ФИО26 пояснил, что от ФИО4 И.А. и иных лиц не требовал денежные средства за не включение обнаруженных «таблеток» в протокол обыска, ни с ней, ни с кем-либо из ее представителей вопросы передачи денежных средств не обсуждал. <данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО27 ей (ФИО16) было поручено расследовать уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО22 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО4 И.А. по факту незаконного хранения наркотических средств. Следователь ФИО22 проводила по этому делу первоначальные следственные действия с ФИО4 И.А. и готовила материал для избрания последней меры пресечения в виде домашнего ареста. Следователем ФИО22 по уголовному делу было поручено отделу полиции по мкр. Салтыковский проведение неотложного обыска в жилище ФИО4 И.А. Учитывая, что из материалов дела следовало о проведении оперативных мероприятий оперативным сотрудником указанного отдела полиции ФИО5, она (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ связалась с ним по поводу неотложного обыска. ФИО5 пояснил, что провел обыск у ФИО4 И.А. и обещал привезти документы по факту исполнения поручения, однако не привез. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО5 поступили результаты по проведенному у ФИО4 И.А. обыску в полном объеме, в протоколе обыска в жилище в графе «изъято» имелась запись – не изымалось, однако в описательной части протокола было указано, что обнаружен сверток с брикетами круглого растительного вещества темно-коричневого цвета. На ее вопрос ФИО5 пояснил, что изъятое вещество было углями для кальяна, по данному факту в рамках уголовного дела ФИО4 И.А. ФИО5 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО16) в качестве свидетеля. Само изъятое вещество в квартире ФИО4 И.А. ФИО5 ей (ФИО16) не предоставлял. В ходе следствия на ее поручение об установлении лица, сбывшего ФИО4 И.А. изъятое у нее наркотическое средство, ФИО5 представил справку, что такое лицо не установлено. ФИО2, ФИО6 ей (ФИО16) не знакомы, относительно вымогательства ФИО5 денег в размере <данные изъяты> у ФИО2 ей (ФИО16) не известно, ФИО5 к ней с просьбами не обращался. (<данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское». Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дежурным следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО22 отношении ФИО4 И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании материалов, поступивших из отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». ФИО4 И.А. была задержана ФИО22 в порядке ст. 91 УПК РФ, и по рабочей практике ФИО22, за которой закреплена линия расследования преступлений экономической направленности, должна была довести дело до избрания судом меры пресечения, после передать дело другому следователю. Однако в пятницу ДД.ММ.ГГГГ дежурившая ФИО22 в ночное время уехала в составе следственной группы по сообщению о разбое, и вернулась после обеда. Поэтому, учитывая предстоящие выходные и необходимость представления в суд ходатайства об избрании меры пресечения ФИО4 И.А., она (ФИО18) изъяла уголовное дело из производства ФИО22 и передала его в производство следователю ФИО24, которая впоследствии возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО4 И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, направила материал в Балашихинский городской суд. Суд удовлетворил ходатайство. В дальнейшем ФИО24 расследовала указанное уголовное дело, и ДД.ММ.ГГГГ составила обвинительное заключение по обвинению ФИО4 И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое она (ФИО18) согласовала и направила в прокуратуру. Обвинительное заключение было утверждено заместителем Балашихинского городского прокурора и направлено им в Балашихинский городской суд, которым ФИО4 И.А. осуждена. В ходе расследования, следователи ФИО22 и ФИО24, а также сотрудники отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский», в том числе ФИО5, ничего не докладывали по поводу изъятия в жилище ФИО4 И.А. в ходе обыска запрещенных к свободному обороту веществ. (том №, <данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января <данные изъяты> года она состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское». <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она ФИО48) находилась на суточном дежурстве в СУ МУ МВД России «Балашихинское», по работе в составе следственной группы выезжала на разные места происшествия. Вернувшись с очередного выезда вечером этого дня получила материал проверки отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» в отношении ФИО4 И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ по факту задержания ее с наркотическим средством. Изучив материал, она (ФИО20) возбудила в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 И.А. уголовное дело № по ч.2 ст.228 УК РФ, согласовала с заместителем начальника СУ ФИО27 вопрос задержания ФИО4 И.А. в порядке ст. 91 УПК РФ. После этого ФИО4 И.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и допрошена в качестве подозреваемой. Учитывая данные о личности задержанной, характер преступления, было принято решение избрать в отношении нее домашний арест, но на ночь ФИО4 И.А. была направлена для содержания в ИВС в сопровождении сотрудников полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ, учитывая задержание ФИО4 И.А. и наступление вечернего времени, она (ФИО20) вынесла постановление о проведении в жилище ФИО4 И.А. неотложного обыска (без судебного решения), и поручение на имя начальника отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» на проведение этого обыска. Постановление и поручение она (ФИО20) передала в тот же день на руки оперуполномоченному указанного отдела ФИО5, который расписался на втором экземпляре поручения о получении этих документов. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 И.А. было у нее (<данные изъяты>) изъято и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО24, которая продолжила расследование и оканчивала это уголовное дело.(<данные изъяты> - Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил показания своего брата ФИО6 об обстоятельствах встречи с последним ДД.ММ.ГГГГ, снятии в банкомате по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, денег в размере <данные изъяты>, и о передаче ФИО28 наличными снятых денег в банкомате в размере <данные изъяты>, которые тот ранее перечислил ему (ФИО14) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России».(<данные изъяты> В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела. - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поступившем из УСБ ГУ МВД России по <адрес> компакт-диске марки «Verbatim» № N№ обнаружены электронные файлы с наименованиями «<данные изъяты>», являющиеся аудиозаписями. В аудиофайле «<данные изъяты> зафиксирована фонограмма разговора между мужчиной (А) и женщиной (В), из которой следует, что ФИО5 время встречи в ФИО2 и ФИО12 обсуждают условия передачи взятки для оказания содействия в освобождении ФИО4 И.А. из-под стражи, дальнейшего покровительства и помощи при производстве расследования по уголовному делу, атакже о том, что у ФИО5 при себе имеется протокол обыска, в которой он можетвнести изменения с целью увеличения объёма обвинения, если ему не будут переданы день в размере <данные изъяты>. Первый разговор между указанными лицами состоялся у отдела полиции «Салтыковка» в г.о. Балашихе. Он (ФИО13) с ней обсуждал вопросы задержания и привлечения к уголовной ответственности ФИО4 И.А. Второй разговор – вечером в кафе «Пронто» в торговом центре «Вертикаль» в <адрес> по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А, когда они обсуждали те же вопросы по ФИО4 И.А., в том числе, о получении от нее денег. В ходе данного разговора ФИО5 предложил ФИО12 получить от ФИО2 денежные средства для него (ФИО13) за вознаграждение его (ФИО12) в размере 10% от передаваемой суммы. Из указанной фонограммы также следует, что между ФИО43 и Колесниковым состоялся разговор по поводу размера взятки, а также о том, что деньги нужно перевести на банковскую карту, номер которой он обещает ей скинуть в виде смс-сообщения позже. (<данные изъяты> <данные изъяты> - Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в записанных на диске электронных файлах «AUD<данные изъяты> женский голос принадлежит ФИО2, также на записи есть его (ФИО5) голос и голос ФИО6 Разговоры, зафиксированные на записях в электронных файлах <данные изъяты> состоялись у него (ФИО13) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: первый разговор – в дневное время, когда ФИО43 после обыска в квартире ФИО4 И.А. подъехала к отделу полиции «Салтыковка» в г.о. Балашихе. Он (ФИО13) с ней обсуждал вопросы задержания и привлечения к уголовной ответственности ФИО4 И.А. Второй разговор – вечером в кафе «Пронто» в торговом центре «Вертикаль» в <адрес> по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А, когда они обсуждали те же вопросы по ФИО4 И.А., в том числе, о получении от нее денег. В электронном файле <данные изъяты> идет речь между ФИО43 и ФИО12 по поводу размера взятки, а также о том, что деньги нужно перевести на банковскую карту, номер которой он обещает ей скинуть в виде смс-сообщения позже. В электронном файле «<данные изъяты>» идет речь между ФИО43 и ФИО12 по поводу некоего «Леши». Возможно, что в данном разговоре собеседники ссылаются на него (ФИО13). ФИО43 спрашивает: «150 тысяч хватит?», то есть самостоятельно определяет сумму взятки в размере 150 000 рублей. Колесников говорит, что не знает. «Если хватит – то вези». Она говорит ему, что ей надо доехать в Зарю, имеется в виду место проживания ФИО4, которую она в разговоре называет по имени «Ира». ФИО43 говорит, что ей надо съездить к ФИО4 за деньгами. Колесников сказал, что его предыдущий разговор с ФИО43 способствовал тому, чтобы ФИО4 отпустили домой из полиции. ФИО43 заверяет, что деньги находятся у ФИО4, к которой она едет, просит ФИО12 подождать ее и звонка. В электронном файле «<данные изъяты>» идет речь между ФИО43 и ФИО12. ФИО43 сообщает ему, что ФИО4 выпустили из полиции, она едет домой за вещами, а также сообщает, что мать ФИО4 готова передать <данные изъяты> рублей, которые получила в банке. Колесников говорит, что вопрос с ФИО4 еще не закрытый, имеется ввиду, по-видимому, деньги. На вопрос ФИО43 «150 тысяч хватит?», Колесников отвечает, что его это мало интересует, что он ждет предложений ФИО43, торопит ФИО43 («время не терпит», «день на исходе»). В электронном файле «<данные изъяты>» идет речь между ФИО43 и ним (ФИО13), а впоследствии у нее с ФИО6 Этот разговор состоялся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она после обыска в квартире ФИО4 И.А. подъехала к нему (ФИО13) к отделу полиции «Салтыковка» в г.о. Балашихе. Ранее, после окончания обыска на квартире ФИО4 И.А., он (ФИО13) сообщил присутствующей там ФИО43, чтобы та позже подъехала к отделу полиции, чтобы обсудить вопросы возможной помощи ФИО4. После этого он (ФИО13) позвонил ФИО6, которого попросил также подъехать к отделу полиции «Салтыковский», подробностей ему не сообщал. ФИО2 видел в этот день впервые в жизни, ранее с ней до этого дня знаком не был, не общался. Когда он (ФИО13) подъехал к отделу полиции, там уже стоял автомобиль ФИО12, к которому он подошел и пояснил, что подъедет девушка, которая хочет «закрыть вопрос» по своей подруге. Он (ФИО13) предложил ФИО12 получить от этой девушки денежные средства для него (ФИО13) за вознаграждение его (ФИО12) в размере 10% от передаваемой суммы. Размеры и способ передачи денег они с ФИО12 не обговаривали, он сам должен был «прощупать» ФИО43, и действовать по обстановке. Через некоторое время туда же к отделу полиции подъехала ФИО43, с которой он (ФИО13) встретился возле отдела на улице, где между ними произошел разговор, записанный на аудиозаписи в файле «<данные изъяты> В разговоре с ФИО2 он (ФИО13) указал ей на ФИО6, представив его ей по имени «ФИО10», и сказал, чтобы в дальнейшем она вела все разговоры с ним. После этого он (ФИО13) ушел в отдел полиции и дальнейшего разговора между ними не слышал. Далее на записи в файле «<данные изъяты> слышны голоса ФИО43 и ФИО12, где она объясняет ему, что произошло с ФИО4. На вопрос ФИО43 о сумме взятки, которую она должна передать, Колесников говорит, что не знает, что ему все равно. Предлагает им определиться с размером взятки самим, исходя из их материального положения. В электронном файле «<данные изъяты> идет речь между ФИО43 и ФИО12 по поводу способа передачи денег. Она спрашивает, скинул ли он ей сообщением на телефон номер карты («цифры»), на которую перевести деньги. Он говорит, что скин<адрес> ее вопрос по сумме, Колесников сказал, что не знает, что он не присутствовал при ее разговорах о сумме с кем-либо. На ее вопрос, что «Леша сказал, что ты мне всё скажешь», видимо, она имеет ввиду его (ФИО13), что он ей называл сумму взятки, хотя такого в действительности не было, Колесников говорит, что он впервые это слышит. ФИО43 говорит, что у нее с собой нет денег, что она едет в мкр. Заря <адрес>, чтобы забрать деньги у матери ФИО4, <данные изъяты> рублей, которые та смогла снять в банке. В разговоре ФИО43 ссылается на некоего «Лешу», возможно на него (ФИО13), который при разговоре в подъезде ранее назвал ей сумму денег. В электронном файле «<данные изъяты>» идет речь между ФИО43 и ним (ФИО13), позже к ним присоединился ФИО6 Этот разговор состоялся у них с ФИО2 в вечернее время в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пронто» в торговом центре «Вертикаль» в <адрес> по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А. На встрече также присутствовал ФИО6 В ходе встречи ФИО43 пожаловалась, что Колесников не сообщает ей, какую сумму денег ей необходимо ему (ФИО13) передать, а также она не понимает, за что передавать деньги, т.к. Иру ФИО4 уже освободили. При этом ФИО43 спрашивает, достаточно ли будет <данные изъяты> рублей, которые у нее уже в наличии. Он (ФИО13), в свою очередь, объяснял ей, что ФИО4 освободили под домашний арест не просто так, потому что она согласилась оказать содействие в раскрытии и выявлении новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а именно выступить в качестве закупщицы в оперативных мероприятиях. При этом он (ФИО13) объяснил ФИО43, что денежные средства в оговоренной с ней сумме в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО43 должна будет перечислить на банковскую карту, принадлежащую ФИО12, она передаст ему (ФИО13) за то, чтобы он пересоставил протокол обыска, проведенного в квартире ФИО4, что исключит привлечение ФИО4 И.А. к уголовной ответственности по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ. Также они обговорили на этой встрече, что после того, как денежные средства будут перечислены ФИО12, он (ФИО13) в присутствии ФИО4 и ее брата, а также ФИО43 пересоставит протокол обыска, который они подпишут. Данную встречу они должны были провести на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ФИО43 переведет деньги ФИО12 для него (ФИО13). По поводу предъявленных ему на обозрение распечаток скриншотов переписки с телефона ФИО2 с абонентом с наименованием «Лексей Опер. за…» и абонентом с <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО5 показал, что абонент «Лексей Опер. за…» с изображением («аватаркой») пушистого щенка – это он (ФИО5)., и переписка велась им с ФИО2 27 и ДД.ММ.ГГГГ. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ они договаривались, что ФИО43 подъедет в Салтыковский отдел полиции по адресу: <адрес>. Также они договорились, что ФИО43 подъедет на встречу с ним (ФИО13) в кафе, в сообщениях с <данные изъяты> он (ФИО13) в завуалированной форме интересуется у ФИО43, как у нее идут переговоры с родственниками ФИО4 И.А. по поводу передаче денег, затем обсуждают встречу в кафе «Пронто». В сообщениях ФИО43 также уведомила его (ФИО13), что денежные средства перевела на банковскую карту ФИО6, он (ФИО13) принял информацию и ответил ФИО43: «хорошо, ок». Полученные от ФИО2 на свою банковскую карту деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 передал ему (ФИО5) наличными купюрами в период с <данные изъяты> (было еще темно), точнее не помнит, ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. Из этих <данные изъяты> рублей он (ФИО13) отсчитал и передал ФИО6 <данные изъяты> рублей за его услуги, оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> оставил себе.<данные изъяты> Из показаний обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на прослушанных им аудиозаписях, содержащихся в электронных файлах «<данные изъяты>, женский голос принадлежит ФИО2, а мужской голос – ему (ФИО6). В электронных файлах «<данные изъяты> также записан мужской голос, который принадлежит ФИО5 В электронном файле «<данные изъяты> идет речь между ним (ФИО12) и ФИО43 по поводу размера взятки, а также о том, что деньги нужно перевести на банковскую карту, номер которой он обещал передать ФИО43 в виде смс-сообщения позже. Этот разговор произошел по телефону ДД.ММ.ГГГГ. В электронном файле «<данные изъяты> он (Колесников) общается с ФИО43 по поводу ФИО5, называя его в разговоре по имени «Леша». ФИО43 спрашивает: «150 тысяч хватит?». Учитывая, что он (Колесников) изначально не присутствовал при разговорах ФИО43 с ФИО5 по поводу суммы денег, то сказал ей, что «если хватит – то вези», имея ввиду, чтобы она везла деньги в качестве взятки для ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО43 сообщила в разговоре, что ей надо доехать в Зарю, имеется в виду место проживания ФИО4 в микрорайоне «Заря» <адрес>; в разговоре ФИО43 называет ФИО4 по имени «Ира». При этом он (Колесников) с ФИО4 не знаком, никогда с ней не виделся и не общался. Со слов ФИО13 узнал, что ФИО4 привлекается за незаконный оборот наркотиков, что он проводил у нее обыск, что она сидит в изоляторе, но возможно ее освободят. В разговоре ФИО43 также говорит ему (ФИО12), что ей надо съездить к ФИО4 за деньгами. Он (Колесников) ответил, что их предыдущий разговор – когда они с ней договорились о перечислении денег ему (ФИО12) на карту – способствовал тому, чтобы ФИО4 отпустили домой из полиции. Этот разговор произошел по телефону ДД.ММ.ГГГГ. В электронном файле «<данные изъяты> содержится фонограмма разговора между ФИО43 и ним (ФИО12). Этот разговор состоялся по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 сообщила, что ФИО4 выпустили из полиции, и она едет домой за вещами. Также ФИО43 сказала, что мать ФИО4 готова передать <данные изъяты> рублей, которые получила в качестве кредита в банке. Он (Колесников) напомнил в разговоре ФИО43, что вопрос с ФИО4 еще не закрытый, имея ввиду, что деньги для их последующей передачи ФИО13 еще не переданы. На вопрос ФИО43 «150 тысяч хватит?», он (Колесников) ответил, что его это мало интересует, что ждет денег от нее до конца текущего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Так его (ФИО12) ранее проинструктировал ФИО13, сказав, чтобы получить от ФИО43 деньги сразу в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В электронном файле <данные изъяты> идет речь между ФИО43 и ФИО5, к разговору потом присоединился и он (Колесников). Этот разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Тогда ему позвонил ФИО5 и попросил подъехать к отделу полиции «Салтыковкий» в <адрес>, что он и сделал. Через некоторое время к нему подошел ФИО5 и сообщил, что сейчас подъедет девушка, которая хочет «закрыть вопрос» по своей подруге, которую привлекают к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. ФИО13 сказал, что он приехал из квартиры этой девушки, где проводил обыск, и что он там договорился с ФИО8 о передаче ему денег за помощь этой задержанной, и что нужно будет с этой ФИО8 пообщаться на предмет передачи денег в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 обещал ему (ФИО12) за это вознаграждение в размере 10% от передаваемой суммы. Затем к отделу полиции подъехала ФИО43, ФИО13 их познакомил. В разговоре с ФИО43 ФИО13 представил его (ФИО12) по имени «ФИО10», и сказал, чтобы в дальнейшем она вела все разговоры по поводу передачи денег с ним (ФИО12). После этого ФИО13 ушел в отдел полиции, а он (Колесников) с ФИО43 здесь же около отдела полиции «Салтыковский» обсуждал ситуацию, произошедшую с ее подругой, в связи с задержанием за наркотики. Эту ситуацию он знал лишь со слов ФИО13 несколькими минутами ранее при встрече у отдела полиции. На вопрос ФИО43 о сумме денег, которую она должна передать ФИО13, он (Колесников) сказал, что не знает, и чтобы она сама определилась, исходя из материального положения привлекаемой девушки. На этой встрече они с ФИО43 договорились, что он (Колесников) пришлет ей смс-сообщением через мессенджер «Вотсап» номер банковского счета (банковской карты), на которую нужно перевести деньги для ФИО13. В электронном файле «<данные изъяты> идет речь между ним (ФИО12) и ФИО43 по поводу способа передачи денег. В ходе разговора он уведомил ФИО43, что прислал ей сообщением на телефон номер банковской карты («цифры»), на которую ей необходимо перевести деньги. На ее вопрос про требуемую сумму денег, он сообщил, что не присутствовал при ее разговорах о сумме с ФИО13. ФИО43 говорит, что ФИО13 должен был сказать сумму ему (ФИО12): «Леша сказал, что ты мне всё скажешь». Также ФИО43 сказала, что у нее с собой нет денег, и что она сейчас едет в мкр. Заря <адрес>, чтобы забрать деньги у матери ФИО4, <данные изъяты> рублей, которые та смогла снять в банке. В разговоре ФИО43 ссылается на ФИО13, что он ранее ей назвал сумму. В электронном файле «<данные изъяты>» идет речь между ним (ФИО12) и ФИО43, а также другой мужской голос принадлежит ФИО5 Этот разговор состоялся у них втроем вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Пронто» в торговом центре «Вертикаль» по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А. Он (Колесников) подъехал на эту встречу по просьбе ФИО5, который заранее позвонил и попросил подъехать, т.к. ФИО43 пожаловалась, что не может найти общий язык с ним (ФИО12) и по поводу ее договоренностей с ФИО13 относительно передачи денег. В ходе этой встречи ФИО43 пожаловалась, что не понимает, какую сумму денег ей необходимо передать ему (ФИО12), а также за что передавать деньги, если ФИО4 уже освободили. При этом ФИО43 уточнила, достаточно ли будет <данные изъяты> рублей, которые у нее уже есть в наличии. ФИО13 объяснил ей, что ФИО4 освободили под домашний арест, т.к. она согласилась оказать содействие в выявлении других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом ФИО13 пояснил ФИО43, что денежные средства, которые ФИО43 должна будет перечислить на банковскую карту ФИО12, он берет за пересоставление протокола обыска, проведенного в квартире ФИО4. Также на этой встрече ФИО13 заверил ФИО43, что после того, как денежные средства будут перечислены ему (ФИО12), то он пересоставит протокол обыска. По поводу предъявленных ему на обозрение распечаток скриншотов переписки с телефона ФИО2 с абонентом с наименованием «Лексей Опер. за…» и изображением («аватаркой») пушистого щенка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с абонентом с <данные изъяты> с изображением («аватаркой») льва за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО6 показал, что абонент «Лексей Опер. за…» с изображением («аватаркой») пушистого щенка – это ФИО5, с которым он (Колесников) общался по телефону, в том числе, посредством приложения «Вотсап». Как видно из текста, по его смыслу, это переписка велась между ФИО13 и ФИО43 27 и ДД.ММ.ГГГГ. В сообщениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ФИО13 и ФИО43 договаривались, что последняя подъедет в отдел полиции «Салтыковский». В сообщениях с <данные изъяты> ФИО13 договорился с ФИО43 о том, что та подъедет на встречу с ним в кафе, т.к. она не смогла найти понимания при разговоре с ним – ФИО12. В сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 уведомила ФИО13, что перевела деньги на банковскую карту ему (ФИО12). Абонент с № <данные изъяты> изображением («аватаркой») льва – это он (ФИО6), номер принадлежит ему. Эта переписка состоялась у него с ФИО43 27 и ДД.ММ.ГГГГ по телефону посредством мессенджера «Вотсап» по поводу передачи ею денег для ФИО13, а именно, их перечисления ему (ФИО12) на банковскую карту. <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (Колесников) отправил ФИО43 сообщение с номером своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». В этот же день в 17 часов 32 минуты он отправил ФИО43 сообщение с номером другой своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 прислала ему (ФИО12) сообщения, что отправила ему на карту <данные изъяты>, и поинтересовалась, дошли ли деньги. В <данные изъяты> он (Колесников) ответил ФИО43 сообщением, что дошли, написав «Благодарю». Обвиняемый ФИО6 также показал, что после сообщения ФИО43, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно с <данные изъяты> часов или позже, снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленном в ТРЦ «Орбита» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, поступившие ему на карту от ФИО43 деньги в размере <данные изъяты>. Но больше банкомат наличных денег не выдал, т.к. был превышен лимит выдачи. Поэтому оставшуюся часть перечисленных от ФИО2 денег, а именно, <данные изъяты> двумя переводами – по <данные изъяты> – он (ФИО6) перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своего брата ФИО14, чтобы тот снял наличные деньги и отдал их ему. Сразу после перевода денег он созвонился с братом, договорился с ним о встрече для снятия наличных денег. При этом о происхождении этих денег и их предназначении его не уведомлял. Этой же ночью, примерно до <данные изъяты>, они встретились с ФИО14 в районе «Выхино» <адрес> и проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес>, чтобы снять деньги с его карты. В этом банкомате ФИО14 снял со своей банковской карты наличными деньги в сумме <данные изъяты> сразу же передал ему (ФИО6). После этого он (ФИО6) вернулся в <адрес>, а утром, в период примерно с <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО5, предварительно с ним созвонившись, где передал ему лично в руки полученные от ФИО43 деньги в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 забрал деньги и сразу же в этом же месте из них отсчитал <данные изъяты> рублей, которые передал ему (ФИО6) в качестве благодарности за оказанные ему услуги по переговорам с ФИО43 о получении денег. Эти деньги он (ФИО6) впоследствии добровольно выдал следствию. (<данные изъяты> - иные документы – представленные ФИО14 в ходе допроса заверенные выписки по счету ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя Сергея ФИО11 К. (т.е. ФИО14) поступили деньги двумя траншами: <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО7 К. (т.е. ФИО6)(<данные изъяты> - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, находящиеся в материалах уголовного дела №: - выписка из истории операций по дебетовой карте ФИО14 ПАО «Сбербанк России» находится в томе №, на <данные изъяты>. Из выписки следует, что карта привязана к расчетному счету №. Из выписки следует, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ зачислены переведенные от ФИО7 К. деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также переведенные от него же ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с использованием банкомата (АТМ) № снял денежные средства в размере <данные изъяты>; - отчет по банковской карте ФИО2 находится в томе № осмотренного дела, на л<данные изъяты> Из отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 перечислила с использованием банковского терминала (банкомата) АТМ ПАО «Сбербанк России» № со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, привязанной к расчетному счету №, на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, привязанную к расчетному счету №, деньги в размере <данные изъяты>; - ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты> № уголовного дела, из него следует, что банковская карту ПАО «Сбербанк России» с № привязана к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № привязана к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - выписка из истории операций по дебетовой карте ФИО6 ПАО «Сбербанк России» находится в томе №, на л.д. <данные изъяты>. Из выписки следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 с № привязана к расчетному счету №. На указанную банковскую карту (банковский счет) с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступили деньги в размере <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием банковского терминала (банкомата) АТМ № ПАО «Сбербанк России» с карты сняты наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> деньги в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> деньги в размере <данные изъяты> рублей переведены с указанной карты с № (на имя ФИО6) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № (на имя ФИО14).(<данные изъяты> - иной документ – рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты меры к установлению местонахождения банкоматов ПАО «Сбербанк России»: 1) с использованием которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 (выписка ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты> 2) с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (выписка ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты>; 3) с использованием которого ФИО14 снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (выписка ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты> Согласно общедоступной информацией, размещенной в ИТК «Интернет» на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», имеются следующие сведения о расположении банкоматов ПАО «Сбербанк России»: банкомат (АТМ) № расположен по адресу: <адрес>; банкомат (АТМ) № расположен по адресу: <адрес> (ТЦ «Орбита»); банкомат (АТМ) № расположен по адресу: <адрес>. Дополнительный офис № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес>.(<данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены поступившие из УСБ ГУ МВД России по <адрес> два компакт-диска. На компакт-диске марки «Verbatim» с <данные изъяты> записаны электронные файлы с наименованием «<данные изъяты> 6_№№.avi», размером <данные изъяты>_№№.avi», <данные изъяты>, являющиеся видеозаписями. Электронный файл с наименованием «<данные изъяты>_№№.avi» содержит видеозапись того, как мужчина входит в помещение. Датирована видеозапись ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Электронный файл с наименованием «<данные изъяты>_№№.avi» содержит видеозапись того, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мужчина, по внешним признаком похожий на ФИО6, подходит к одному из трех банкоматов ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении посередине, в котором снимает наличные денежные средства, после чего уходит. На компакт-диске марки «Mirex» с № записаны электронные файлы снаименованиями«<данные изъяты>», являющиеся фотографиями – стопкадрами с вышеуказанных видеозаписей. В указанных видеофайлах сохранена видеозапись с камер наблюдения, установленных в ресторане, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ресторан заходят ФИО6 и ФИО5, проходят на второй этаж и садятся за столик. Их встречает официантка, общается с ними. <данные изъяты> в ресторан на первом этаже входит ФИО2, которая общается с официанткой и поднимается по лестнице на второй этаж, в <данные изъяты> минут <данные изъяты> подходит к столику, занятому ФИО5, садится напротив, кладет свой мобильный телефон на стол, к ней подходит официантка с ФИО1<данные изъяты>) <данные изъяты> - протокол проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний указал на площадку перед магазином «Ярче», расположенным на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он (ФИО5) получил от ФИО6, действующего в качестве посредника по его (ФИО13) поручению ранее полученные от ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> за действия в пользу ФИО4 И.А.(<данные изъяты> - протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО6 указал на площадку перед магазином «Ярче», расположенным на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> передал ФИО5 полученные ранее от ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> в качестве взятки. за действия в пользу ФИО4 И.А.(<данные изъяты> - протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО6 указал на площадку перед магазином «Ярче», расположенным на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> передал ФИО5 полученные ранее от ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки. за действия в пользу ФИО4 И.А. (<данные изъяты> - протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Балашихинском городском суде <адрес> осмотрено уголовное дело по обвинению ФИО4 И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, материалы сфотографированы и записаны на компакт-диск марки «Verbatim» с № N№. Установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении ФИО4 И.А. ФИО4 И.А. ДД.ММ.ГГГГ задержана по указанному уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Балашихинским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По делу признаны вещественными доказательствами, в том числе, наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 95,4 грамм; электронные весы. Гражданский иск по уголовному делу: не имеется. Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемой ФИО4 И.А. и ее защитникам ФИО29 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день ознакомились совместно с материалами уголовного. В материалах дела также имеются: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО22 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО4 И.А., расположенном по адресу: <адрес>. НА постановлении имеется отметка о предъявлении его ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени последнего; - поручение указанного следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в указанном жилище по уголовному делу №; - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 Из протокола обыска следует, что в указанном следственном действии в качестве понятых участвовали ФИО31 и ФИО32, а в качестве участвующих лиц – ФИО4 Е.Е. и ФИО4 Д.А., протокол подписан подписью от имени дознавателя ФИО5 Из протокола следует, что обыск проведен на основании вышеуказанного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска обнаружен «сверток с брикетом круглого растительного вещества темно-коричневого цвета». Сведений об изъятии чего-либо на обыске, в том числе указанного свертка, в протоколе не имеется; - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленное и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 по факту задержания ФИО4 И.А.; - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3, составленный следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО22 по факту задержания ФИО4 И.А.; - постановление о допуске в дело защитника ФИО29 и ордер указанного адвоката от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» ФИО5 на имя следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО22 о задержании ФИО4 И.А. и о возможном наличии у последней по месту жительства по адресу: <адрес>, вещей и документов по делу; - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №бн оперуполномоченного ГУР Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» ФИО5 на имя начальника указанного отдела полиции ФИО33 о проведении им (ФИО13) неотложного обыска по месту жительства ФИО4 И.А. по адресу: <адрес>, и о том, что в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было; - постановление Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании производства обыска в жилище ФИО4 И.А. законным; - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче уголовного дела от следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО22 следователю этого же подразделения ФИО24, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последней дела к производству; - постановление Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО4 И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ; - протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ноября 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». Задержал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.А. по подозрению в хранении наркотиков, также проводил обыск по месту жительства последней, где обнаружил сверток с брикетами круглого растительного вещества, на упаковке было написано угли для розжига кальяна, присмотрелся – действительно угли. Эти угли были предъявлены понятым, они не изымались; - протоколы допросов свидетелей ФИО31 и ФИО4 Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при обыске в жилище ФИО4 И.А. запрещенных веществ обнаружено не было, ничего не изымалось; - поручение следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лица, сбывшего ФИО4 И.А. наркотическое средство, и ответ на это поручение от ДД.ММ.ГГГГ (письмо и рапорт оперуполномоченного ФИО34) о не установлении указанного лица; - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в дело защитника ФИО30 и ордер указанного адвоката от ДД.ММ.ГГГГ; - обвинительное заключение в отношении ФИО4 И.А., утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Балашихинского городского прокурора ФИО35; - приговор Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 И.А. признана виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно. Распоряжение о вступлении приговора в силу от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 предметы, в том числе, мобильный телефон ФИО5 марки «Iphone7», изъятый у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Вотсап» имеется переписка с абонентом «Мария» за ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Леш привет, что на счет обыска? Ты закинул?», «Рапорт имеется, по описи пусть посмотрят», «Допрос ФИО4», «ФИО21 распределит», «Будешь в УВД зайди распишись в допросе», сообщения за ДД.ММ.ГГГГ «Леш, а фотки квартиры по обыску у кого? Фототаблицу прикладываете а ее нет», и ответ на это сообщение «Паша фоткал», сообщение за ДД.ММ.ГГГГ «Ручные ручные, хрен, поли и наняли второго адвоката и завалили мне ознакомление» и ответ на него «Вот идиоты!!!! Какую гадать мы можем им сделать!». В приложении «Вотсап» также имеется пересланное сообщение за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 с текстом «Дим, пусть завтра ФИО13 привезет мне допросы пожалуйста по ФИО4, после обеда адвокат будет».(том <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъят его мобильный телефон марки «iPhone Хs».(том №, л.д. 38-42) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя с №, а также 2 (две) купюры достоинством по <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне марки «iPhone Хs» в записной книжке обнаружены контакты: «ФИО21 Дмитрий» с абонентским номером №, «Серега Колестников» с абонентским номером №, «ФИО4» с абонентским номером №, и «Вика Назарова» с абонентским номером №. Изъятая у ФИО6 пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеет №, на карте указано «MOMENTUM R», срок ее действия до <данные изъяты>.(<данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей имеют следующие признаки: 2 (две) купюры достоинством по 50 (пятьдесят) рублей каждая с номерами: <данные изъяты> - <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъят ее мобильный телефон марки «Samsung».(<данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне в записной книжке обнаружен контакт: «Лексей Опер. заря» с абонентским номером №, находившийся в пользовании ФИО5, и абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО6 В переписке посредством мессенджера «WhatsApp.» за ДД.ММ.ГГГГ «Лексей Опер. заря» с абонентским номером № предлагает ФИО2 встретиться, но до этого «решить вопрос с сантехникой». ФИО2 в ответ указывает, что должна помочь ФИО4, а деньги у ее матери. Также в переписке есть фраза «Леш я деньги отправила, и все удалила! Ровно 150», и ответное сообщение: «Ок!», «Завтра после обеда встретимся!». От абонента с № ФИО2 поступает сообщение: «это сантехник. по текучим вопросам ко мне», «служба протечек работает до <данные изъяты>. короткие дни», затем приходил сообщение «<данные изъяты>», на что ФИО2 пишет в ответ «ок», а затем в 22 часа 00 минут пишет «я отправила ровно 150 тыс. пришли?», в ответ сообщение «благодарю».(<данные изъяты> - иные документы – материалы оперативно-розыскной деятельности УСБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО5 и ФИО6, в том числе: - сопроводительное письмо из ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УСБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях неустановленных сотрудников полиции МУ МВД России «Балашихинское»; - выписки движений денег по счетам ФИО2 и ФИО6; - материальные носители информации – компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности; - распечатки переписки ФИО2 в мессенджере «Вотсап» за 27-ДД.ММ.ГГГГ; - ответ БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентских номеров: № – ФИО6, № – ФИО5; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ – выписок из банка по движению денег по счетам ФИО6 и ФИО2; - ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, имеется расчетный счет №. По банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, имеется расчетный счет №; - выписки движения по счету ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 перечислила ему <данные изъяты> рублей посредством банковского терминала со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, привязанной к расчетному счету №, на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, привязанную к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут перечисленные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на указанный расчетный счет ФИО6, открытый и обсуживаемый в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» ФИО6 снял наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя переводами – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 01 <данные изъяты> рублей – перевел со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № на банковскую карту ФИО14, привязанную к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк России»; - рапорт о получении видеозаписи с камер наблюдения ресторана «Иль ПАтио» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенному в ТРЦ «Вертикаль» по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>А, согласно которому зафиксирована встреча ФИО2, ФИО5 и ФИО6; - предоставленные вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности носители информации – компакт-диски с видеозаписями, аудиозаписями и выпиской по счетам и движению по банковским картам ФИО6 и ФИО2(том <данные изъяты> - иные документы – материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО5 и ФИО6, в том числе: - сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - справки меморандумы о прослушивании аудиозаписей переговоров между ФИО2 и ФИО6, а также с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - распечатки переписки ФИО2 в мессенджере «Вотсап» за 27-ДД.ММ.ГГГГ; - выписки движения по счету ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 перечислила ему <данные изъяты> рублей посредством банковского терминала со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, привязанной к расчетному счету №, на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, привязанную к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут перечисленные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на указанный расчетный счет ФИО6, открытый и обсуживаемый в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» ФИО6 снял наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя переводами – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей – перевел со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № на банковскую карту ФИО14, привязанную к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк России<данные изъяты> - иной документ – график дежурства личного состава отдела полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» на декабрь 2019 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного отдела полиции, согласно которого оперуполномоченный ОУР ФИО5 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ работал в первую смену, на выходном, в отпуске, больничном, резерве или в командировке не находился.(<данные изъяты> - иной документ – выписка из приказа МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО5 на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от ранее занимаемой должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское», с установлением ненормированного служебного дня<данные изъяты>) - иной документ – копия должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», согласно которой ФИО5 уполномочен выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, реализовывать иных полномочий полиции, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводить дознание по материалам проверок заявлений и жалоб граждан, организаций и учреждений и принимать решения, в порядке установленном УПК РФ, обязан соблюдать режим секретности и конспирации при осуществлении ОРД, антикоррупционное законодательство.(<данные изъяты> - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МУ МВД России «Балашихинское» изъято личное дело № на имя ФИО5(<данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело ФИО5 №. Установлено, что ФИО5 приказом МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>. Согласно своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», ФИО5 уполномочен выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, реализовывать иных полномочий полиции, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводить дознание по материалам проверок заявлений и жалоб граждан, организаций и учреждений и принимать решения, в порядке установленном УПК РФ, обязан соблюдать режим секретности и конспирации при осуществлении ОРД, антикоррупционное законодательство. Приказом МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе.(том № <данные изъяты> - <данные изъяты> Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину обоих подсудимых в части инкриминируемых им деяниях. Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал подробные, развёрнутые показания об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания были им даны в присутствии его адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации, и соответствующими подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО6 объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5 о том, что он привлёк ФИО12 в качестве посредника для получения денег от ФИО2, показаниями свидетелей ФИО2 о том, что она встречалась с ФИО12 и ФИО13, обсуждала с ними порядок передачи денег, затем перечисляла деньги на банковскую карту ФИО6 для последующей передачи их в качестве взятки ФИО13; показаниями ФИО14 о том, что он по просьбе своего брата снял в банкомате деньги перечисленные ему на карту ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и передал их ему наличными, показаниями свидетеля ФИО4 Е.Е. о том, что сотрудник полиции ФИО13 требовал у неё деньги за освобождение её дочери ФИО4 И.А.. Кроме того, показания подсудимого ФИО12 подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами; протоколами проверки показаний на месте и осмотра местности; иными документами, приведёнными выше. В этой связи суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО6 данными им на предварительном следствии и изложенными в т.<данные изъяты>, подтверждённым им в судебном заседании, и с читает возможным положить их в основу приговора. Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не признав при этом факт получения и вымогательства взятки, а также её размер как крупный. Считает, что он завладел деньгами ФИО2 путём обмана, введя её в заблуждение относительно своих действий, связанных с проведением обыска в квартире у ФИО4 И.А., пояснив при этом, что до встречи с ФИО43 он уже знал, что обнаруженные в ходе обыска таблетки коричневого цвета не являются наркотическим средством, а являются углями для кальяна. Однако в этой части показания ФИО13 опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что обнаруженные таблетки, он не вписал в протокол обыска, но изъял их и взял собой на встречу с ФИО43 вместе с протоколом обыска, при этом были ли таблетки наркотическим веществом, он не знает. (т<данные изъяты>) В судебном заседании подсудимый ФИО13 не смог объяснить противоречия в своих показаниях. Кроме того, показания подсудимого ФИО13 в части вымогательства и получения взятки полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, приведёнными выше, из которых следует, что в ходе обыска Жегулёв сообщил ей об обнаруженных в квартире ФИО4 И.А. наркотиках и просил поговорить с её матерью по поводу передачи ему денег, чтобы не приобщать к протоколу обыска обнаруженные наркотики, пояснив при этом, кому и за что будут потребуются деньги.( т.<данные изъяты> Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО2, суд находит их подробными, детальными, последовательными и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, а именно показаниями свидетеля ФИО4 И.А., ФИО36, о том, что ФИО13 через ФИО43 требовал передачи ему денег за то, чтобы не вписывать протокол обыска изъятое им вещество, которое может повлиять на более тяжкое обвинение в отношение ФИО4 И.А. Кроме того, из этих же показаний следует, что в январе 2020 г. (после получения взятки от ФИО43), к ним домой приходил ФИО13 и просил подписать пустые бланки протокола обыска, пояснив, что это по поводу тех таблеток, которые он изъял у них в комнате в декабре 2019 года при обыске. На вопрос, что показало исследование этого вещества, ФИО13 сказал, что ничего наркотического не нашли, после чего она (ФИО4) взяла этот протокол, чтобы подписать у соседей. Показаниями свидетелей ФИО4 Д.А., ФИО40, которые присутствовали при производстве обыска. Подсудимый ФИО5 не подтвердил показания свидетеля ФИО2, заявив суду, что она его оговаривает, однако причину оговора пояснить не смог. Однако оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 И.А., ФИО36, ФИО4 Д.А., ФИО40, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора ФИО5 со стороны указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, данных об этом стороной защиты суду не представлено. Приведенные в приговоре показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. Также показания указанных свидетелей подтверждается протоколами следственных действий, исследованных судом, в том числе, протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи переговоров ФИО13 и ФИО43, в ходе которых они подробно обсуждают сумму взятки за то, чтобы ФИО13 не вносил в протокол обыска обнаруженное им в квартире у ФИО37 вещество, а также протоколами выемки, осмотра и приобщение вещественных доказательств к материалам дела. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах суд находит доказательственное значение показаний ФИО2 и считает возможным положить их в основу приговора, тогда как к показаниям ФИО13, отрицавшего свою вину в получении и вымогательстве взятки, суд относится критически и не доверяет им, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и расценивает их как его защитную позицию с целью уменьшить ответственность за содеянное. В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах являются должностными лицами. Мотивом совершения преступления у ФИО13 явилось желание получения взятки в виде денег через посредника ФИО12, а тот в свою очередь из корыстных побуждений согласился выступить посредником во взяточничестве, за денежное вознаграждение в размере 10% от полученной денежной суммы. ФИО5 приказом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» (далее – МУ МВД России «Балашихинское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Салтыковский» (далее – ОП «Салтыковский») МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>. По своей должности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ обладал широким кругом полномочий, выполняя организационно-распорядительные функции в территориальном подразделении государственного органа исполнительной власти – МВД России, и являлся, таким образом, должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, уполномоченными в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), п. 5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принятие мер по их устранению, проводить дознание по материалам проверок заявлений и жалоб граждан, организаций и учреждений, проводить проверки сообщений о преступлениях и принимать по ним решения в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ. Также, согласно УПК РФ, Закона «О полиции», и ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО5 по указанной должности обладал полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу по поручению следователя, и полномочиями по проведению следственных и розыскных действий по поручению следователя согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Суд считает, что стороной обвинения представлен достаточный объем доказательств того, что ФИО5, являясь должностным лицом органа власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе, по проведению оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу по поручению следователя, и полномочиями по проведению следственных и розыскных действий по поручению следователя согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ принял решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения путем получения взятки. Судом установлено, что у ФИО5 действующего в качестве и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст. 182 УПК РФ, и выполняющего поручение следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО4 И.А., а также поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в указанном жилище по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту задержания ФИО4 И.А. с наркотическим средством, возник умысел на получение взятки в виде денег в от ФИО2, при этом решив использовать для реализации своего преступного умысла посредника. ФИО5, реализуя свой умысел, потребовал от ФИО2, представляющей интересы ФИО4 И.А., находящейся на тот момент в изоляторе временного содержания, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу ФИО4 И.А., а именно: внесение им (ФИО5) в протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ сведений о не обнаружении наркотических средств. Защита подсудимого просит переквалифицировать действия ФИО5 на ч.3 ст. 159 УК РФ, т.к. в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств, безусловно свидетельствующих об умысле подсудимого на получение именно взятки. Так, по мнению защиты ФИО5 не мог бы внести изменения в протокол обыска, а использовал его лишь для обмана ФИО43 и ФИО4 с целью получения от них денег, за действия, которые он произвести не мог. Суд не может согласиться с доводами защиты, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что во время встречи с ФИО2, подсудимый ФИО13 демонстрировал ей протокол обыска, утверждал, что в данном протоколе нет подписи брата ФИО4 и в его власти внести изменения в данный протокол, а именно внести изменения об обнаружении наркотических средств, которые им были обнаружены, но не изъяты; Именно с этой целью ФИО13 не сдал протокол обыска с другими материалами своему руководителю ФИО25 после проведения данного следственного действия, и хранил при себе изъятое в квартире у ФИО4 обнаруженное им вещество, пояснив ФИО2, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, и демонстрируя его время их встречи, обещая при этом отдать его ФИО43 после получения взятки. (<данные изъяты>) О том, что ФИО5 сразу не сдал протокол своему руководителю для последующей передачи следователю, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО25 (<данные изъяты>), <данные изъяты> В последующем, как следует из показаний свидетелей ФИО4 И.А. и ФИО38, к ним приезжал ФИО5 и просил подписать пустые бланки протокола обыска, пояснив, что обнаруженное им в их квартире вещество не является наркотическим средством. (<данные изъяты> Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о том, что ФИО5 обладая полномочиями по проведению следственных и розыскных действий по поручению следователя согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ, имел реальную возможность внесения изменения в протокол обыска, и использовал данное обстоятельство при получении им взятки в виде денег от ФИО2 Понимая противоправность своих действий, ФИО41, чтобы оградить себя от передачи денег напрямую от ФИО43, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника попросил это сделать своего знакомого ФИО6, договорившись с последним об оказании им (ФИО12) содействия ФИО5 в достижении и последующей реализации с ФИО2 соглашения о даче и получении от последней взятки, путём встречи и общения с ней, получения от ФИО2 предмета взятки – денежных средств, и последующую их передачу ему (ФИО5) за денежное вознаграждение ФИО6 в размере 10% от полученной денежной суммы. ФИО6, осознавая незаконность поручаемых ему ФИО5 действий, из корыстных побуждений согласился выступить посредником во взяточничестве, заверив ФИО5 об оказании ему содействия в достижении и последующей реализации соглашения о получении взятки от ФИО2 В последующем ФИО13 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора от действующего по согласованию с ним в качестве посредника ФИО6 получил в качестве взятки деньги в размере <данные изъяты>, принял их, и сразу же в этом же месте часть из полученных денег в размере <данные изъяты> рублей передал ФИО6 в качестве благодарности за оказанные последним ему (ФИО5) услуги в качестве посредника в достижении и последующей реализации соглашения с ФИО2 о даче и получении взятки, а остальной частью впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 будучи должностным лицом через посредника ФИО6 получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. ФИО13 в ходе реализации своего умысла на получение взятки в случае отказа от выполнения его незаконных требований по передаче взятки в виде денег выразил ФИО2 угрозу для ее последующего доведения в адрес ФИО4 И.А., что он внесёт в протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ сведения о якобы имевшем место изъятии в жилище ФИО4 И.А. наркотических средств, который предоставит в дальнейшем в следственные органы для увеличения объема обвинения ФИО4 И.А. и привлечения ее к уголовной ответственности за незаконных оборот наркотических средств по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО4 Д.А., фонограммой разговора ФИО5 с ФИО2, из которых следует, что ФИО41 угрожал ФИО39 что путём внесения в протокол изменений об изъятии наркотических средств ФИО4 И.А. будет привлечена к уголовной ответственности по более тяжёлой статье УК РФ, а также угрожал изъятием у неё (ФИО2) телефона и направлением его на экспертизу для подтверждения сговора на приобретение наркотических средств вместе с задержанной ФИО4 И.А., и не смотря на то, что последнюю к этому времени освободили под домашний арест, убеждал, «что дело только начинается» и он (ФИО13) может влиять на его исход. (т<данные изъяты> У ФИО2, и у ФИО4 И.А., имелись обоснованные основания опасаться осуществления ФИО5 своих угроз, поскольку они обе осознавали его должностное положение сотрудника полиции, осуществлявшего оперативно-розыскные и следственные действия в отношении ФИО4 И.А., полномочность его на принятие решений и совершение действий, ограничивающих законные права и интересы граждан, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве подозреваемых и обвиняемых, к которым на тот момент относилась и ФИО4 И.А. В связи с изложенным суд считает, что квалифицирующий признак вымогательство взятки нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании показания подсудимого ФИО5 об отсутствии у него умысла на получение взятки, данные им в судебном заседании опровергаются установленными обстоятельствами по делу, в связи с чем суд относится к ним критически и считает их недостоверными, не доверяет им и расценивает их как его защитную позицию с целью переквалификации его действий на деяние с более мягким видом наказания. Органами предварительного следствия подсудимый ФИО5 обвиняется в получении взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки, в крупном размере. В судебных прениях по настоящему уголовному делу гос. обвинитель отказалась от части предъявленного обвинения, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «крупный размер» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд находит законным и обоснованным частичный отказ от обвинения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО5, получив от действующего по согласованию с ним в качестве посредника ФИО6 полученные последним от ФИО2 в качестве взятки деньги в размере <данные изъяты>) рублей, принял их, и сразу же в этом же месте часть из полученных денег в размере <данные изъяты>) рублей передал ФИО6 в качестве благодарности за оказанные последним ему (ФИО5) услуги в качестве посредника в достижении и последующей реализации соглашения с ФИО2 о даче и получении взятки, а остальной частью впоследствии распорядился по собственному усмотрению. После получения взятки в размере <данные изъяты> ни ФИО5, ни ФИО6 по его поручению не требовали от ФИО2, передачи денег в размере оставшейся части из <данные изъяты> т.е. не совершали активных действий, направленных на получение взятки в размере оставшейся суммы из <данные изъяты>., ограничившись полученной суммой в <данные изъяты> В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. Таким образом, в действиях обоих подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере», который должен быть исключён из обвинения обоих. Кроме того, из обвинения ФИО5 следует исключить указании на то, после получения от ФИО2 взятки в виде денег ФИО5 совершит действия, входящие в его служебные полномочия, а именно поспособствует бездействию со стороны расследующего уголовного дела в отношении ФИО4 И.А. следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» в виде не избрания ФИО4 И.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, предоставив положительную характеристику на ФИО4 И.А. указанному следователю, а также в дальнейшем будет оказывать ФИО4 И.А. общее покровительство, взяв её «под крыло» и привлекая к сотрудничеству при проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию незаконного оборота наркотических средств, поскольку в силу своего должностного положения и возложенных на него полномочий, ФИО41 не мог повлиять на избрание в отношении ФИО4 И.А. меры пресечения, а также не мог оказывать общего покровительства по дальнейшему расследованию уголовного дела. Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства суд считает полностью установленной и объективно доказанной вину подсудимого ФИО5 в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки Аналогичным образом суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО6 в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, в значительном размере. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5, по факту получения денег от ФИО2 суд окончательно квалифицирует по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, т.к. он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по факту посредничества в передаче денег от ФИО2 ФИО5 по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, т.к. он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, в значительном размере. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Деяние, предусмотренное ч.5 ст.290 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; деяние, предусмотренное ч.1 ст.291.1 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО5. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою по сути признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты> по месту бывшей службы характеризуется положительно (<данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать страдает рядом тяжелых заболеваний, что на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Характер общественной опасности совершенного ФИО5 преступления определен законодателем как умышленное, особо тяжкое преступление против интересов государственной службы. При этом повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона, поскольку он являясь представителем власти, вопреки интересам общества и государства, руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель личного незаконного обогащения, а его преступные действия носили осознанный, целенаправленный характер. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным из альтернативных видов наказаний назначить по ч.5 ст.290 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона. Суд также учитывает, что подсудимый являлся представителем органа власти и совершенное им преступление резко деформирует нормативно установленный порядок исполнения служебных полномочий и, тем самым, грубо нарушает интересы государственной службы, подрывает основы власти и управления, дискредитирует и умаляет авторитет власти в глазах общества, остро затрагивает законные права и интересы граждан, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительные наказания в виде лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий. Суд находит, что установленные по делу смягчающие обстоятельства наказание подсудимого и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защита подсудимого ФИО5 утверждает, что он совершил все исчерпывающие действия, предписанные п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, что в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не может согласиться с данными утверждениями защиты по следующим основаниям. Подсудимый ФИО5 не отрицает факта получения денег от ФИО2, но при этом оспаривает квалификацию содеянного, изменив свои первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия. В этой связи показания ФИО5, данные им в судебном заседании требовали проверки установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем им дана соответствующая оценка, и суд отверг их, расценив их как его защитную позицию. Принимая во внимание, что показания ФИО5 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, то суд не находит в действиях ФИО5 активного способствования раскрытию данного преступления. Суд также находит не состоятельными утверждениями защиты о том, что ФИО5 добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшему, что в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В судебном заседании установлено, что ФИО5 перечислил с согласия следователя <данные изъяты> на счёт ФИО4 И.А. По смыслу закона объектом получения взятки является основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитета органов власти и управления, поэтому в данном случае ущерб причинён авторитету органу власти в лице территориальном подразделении государственного органа исполнительной власти – МВД России. В этой связи суд расценивает факт перечисление денежных средств на счёт ФИО4 И.А. как возврат незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> и расценивает данный факт как иное смягчающее наказание ФИО5 обстоятельство. Защита также просит при назначении наказания ФИО5 учесть нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства и в этой связи просит применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ. В соответствие с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлена судом в порядке ст.255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом судом установлено, что ФИО5 содержался под стражей с 12.02. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок содержания под стражей не может быть учтён при назначении наказания в виде штрафа по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. Подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том №, <данные изъяты> данные обстоятельства на основании п. п. «г» и «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным из альтернативных видов наказаний назначить по ч.1 ст.291.1 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона. Учитывая отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать. Суд находит, что установленные по делу смягчающие обстоятельства наказание подсудимого и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч. 1 и ч.2 ст.61; ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу : М.О. г.о. Балашиха, <адрес> обнаружены денежные средства в размере 1 900 000 рублей<данные изъяты> Постановлением Бабушкинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные средства наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> Подсудимый ФИО5 показал, что денежные средства, на которые наложен арест, принадлежат его матери и бабушке и просит выдать денежные средства по принадлежности. Суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, а также сохранить <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию: <данные изъяты>. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № обвиняемый ФИО5. Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию: <данные изъяты> Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № обвиняемый ФИО6. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> Оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного судом на имущество ФИО5 на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> – хранить в специализированной ячейке ГСУ СК России по <адрес> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Романов Александр Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
