Решение № 12-99/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-99/2019

12-99/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием: ФИО1 подавшего жалобу, второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей за то, что он <дата> в 08:30, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь, на то, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Дорожно-транспортное происшествие произошла в результате того, что автомобиль <данные изъяты>, перестроившись из левого ряда резко затормозил.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО в судебном заседании просил постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и ФИО, просмотрев представленную видеозапись с места ДТП, распечатку с системы «Глонас», изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Имеющееся в деле постановление требованию закона не соответствует в том, что не верно указанно время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением.

В силу п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела не содержится достоверных сведений о том, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО двигался впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по левой от него полосе резко перестроился вправо и затормозил, в связи с чем он не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты, напротив подтверждаются представленной в судебное заседание съемкой видеорегистратора.

Указанная видеозапись на стадии возбуждения административного производства должностным лицом изучена не была, при этом в своих объяснениях ФИО1 указывает на данную запись.

С учетом изложенного, судья считает, что при рассмотрении административного материала по факту ДТП и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску не установлены объективные причины нарушения ПДД РФ, не дана оценка видеозаписи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, а именно из объяснений ФИО1, в ходе производства по делу он вину в инкриминируемом ему правонарушении не признавал, указывал, что автомобиль <данные изъяты>, внезапно перестроился с левой полосы и резко затормозил, чем спровоцировал столкновение, между тем должностным лицом в нарушение ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа необходимо дать надлежащую юридическую оценку действиям участников ДТП, схеме места ДТП, механическим повреждениям транспортных средств, проанализировать видеозапись случившегося столкновения, сведения с системы «Глонасс» и, по итогам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску.

Флеш карту с видеофиксацией ДТП, представленную в качестве доказательства, хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова