Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

Поступило в суд 14.02.2020

54RS0001-01-2020-001036-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... путем подачи в банк заявления- оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). Заемщику был предоставлен кредит в размере 1.391.334 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика ..., открытый в Красноярском филиале Банка. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33.776 рублей.

С августа 2019 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1.325.366, 31 рублей, в том числе: 1.226.227,44 рублей- основной долг; 99.138,87- проценты за пользование кредитом;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство- марки ... модель: ..., № двигателя: ..., ... года выпуска, цвет кузова- белый.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.325.366, 31 рублей, в том числе: 1.226.227,44 рублей- основной долг; 99.138,87- проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 26.827 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ..., модель: ..., № двигателя: ... года выпуска, цвет кузова- белый.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.391.334 рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 25-31).

Указанные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-33).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства: ..., модель: ..., VIN: ..., № двигателя: ..., ... года выпуска, цвет кузова- белый.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «...» транспортное средство- ... модель: ..., VIN: ..., № двигателя: ... ... года выпуска, цвет кузова- белый, стоимостью 1.570.000 рублей (л.д. 39-41). ООО «...» был выдан счет на оплату автомобиля ..., стоимостью 1.169.964 рублей, поставщик- ООО «...», покупатель- ФИО1 (л.д. 42).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.13-15, 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д.47). Однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.325.366,31 рублей, в том числе: 1.226.227,44 рублей – основной долг, 99.138,87 рублей – задолженность по процентам (л.д. 13-15).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу в размере 1.226.227,44 рублей, начисленных процентов в размере 99.138,87 рублей.

В силу п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о расторжении кредитного договора.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ..., модель: ..., № двигателя: ... года выпуска, цвет кузова- белый.

Согласно п.п. 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средство ... года выпуска, цвет кузова- белый (л.д. 27-28).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, полученной на запрос суда МОТН и РАМТС № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средство ... года выпуска, цвет кузова- белый, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1 На данный автомобиль выставлено 38 ограничений. С регистрационного учета автомобиль не снят (л.д. 70- 71).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль- ... года выпуска, цвет кузова- белый, принадлежащий ФИО1, находится в залоге на основании заявления- оферты от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества- 2023-09-11 (л.д.45-46).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.827,00 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка СОЮЗ (АО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1.325.366,31 рублей, из них: задолженность по основному долгу 1.226.227 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредита 99.138,87 рублей.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль – ... года выпуска, цвет кузова- белый, принадлежащий ФИО1 ..., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины 26.827 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья И.Ю. Катющик