Постановление № 5-684/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5-684/2025

копия

дело № 5-684/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001996-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 07 октября 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> 3-м подъезде на лестничной площадке 1-го этажа сотрудниками был выявлен ФИО1, который по внешним признакам, возможно, находился в состоянии опьянения в общественном месте, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. В соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра в БУ «Когалымская городская больница», а также в рамках производства по уголовному делу, находящемуся в настоящее время в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры, в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатом данной экспертизы установлено, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, с нарастающим эмоционально-волевым дефектом осложненного синдромом наркотической зависимости. По своему психическому состоянию нуждается в лечении.

Данные обстоятельства ставят под сомнение, мог ли ФИО1 осознавать ДД.ММ.ГГГГ фактический характер и общественную опасность своих действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Поскольку при составлении протокола вопрос о вменяемости ФИО1 не ставился, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения судьей протокола, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии невменяемости. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст.1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев