Решение № 2-1-211/2017 2-211/2017 2-211/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1-211/2017

№ 2-1-211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца - прокурора Аркадакского района Саратовской области Бисерова В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по противодействию коррупции,

установил:

Прокурор Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять следующие меры по противодействию коррупции: определить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в организации; принять нормативный акт, устанавливающий порядок сотрудничества организации с правоохранительными органами Аркадакского района Саратовской области; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; принять нормативный акт по предотвращению и урегулированию конфликта интересов работниками организации; провести лекционное занятие с работниками организации на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов», в срок не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Аркадакского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности общества с ограниченной ответственностью «МИГ». В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, иформационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. В целях активизации исполнения вышеуказанных требований с 01 января 2013 года действует статья 13.3. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающая обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Данная обязанность распространяется на все федеральные органы власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физических лиц. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью «МИГ», а именно: не определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; не принят нормативный акт, устанавливающий порядок сотрудничества организации с правоохранительными органами Аркадакского района Саратовской области; не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации; не принят нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов; не проведено лекционное занятие с работниками оорганизации на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов». По результатам проверки внесено представление в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «МИГ», однако в ходе проведения контрольной проверки установлены аналогичные нарушения. Несоблюдение данного закона со стороны общества с ограниченной ответственностью «МИГ» нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей деятельность по повышению эффективности мер по противодействию коррупции во всех сферах гражданского общества.

В судебном заседании истец - прокурор Аркадакского района Саратовской области Бисеров В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по противодействию коррупции признал в полном объеме, последствия данного процессуального действия ему разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на совершение данного процессуального действия специально оговорены в доверенности от 15 августа 2017 года.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по противодействию коррупции удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «МИГ» в части непринятия мер по противодействию коррупции незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИГ» принять следующие меры по противодействию коррупции: определить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в организации; принять нормативный акт, устанавливающий порядок сотрудничества организации с правоохранительными органами Аркадакского района Саратовской области; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; принять нормативный акт по предотвращению и урегулированию конфликта интересов работниками организации; провести лекционное занятие с работниками организации на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов», в срок не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Болобан