Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-531/2019

Номер дела (УИД) 86RS0014-01-2019-000912-48

Номер производства по делу № 2 – 531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истцов адвоката Жиковой Е.А., действующей на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 (далее Истцы) обратились в суд с указанным иском, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили расторгнуть заключённый между ними и ФИО1 (далее Ответчица) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 117,4 кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью 1398 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 уплаченные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 753 314,96 рублей в равных долях, в пользу каждого истца по 1 376 657,48 рублей; после полной выплаты ответчицей ФИО1 стоимости жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 1398 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости, признав право собственности за ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей (продавцом) ФИО1 и истцами (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 117,4 кв.м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 1398 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей. Стоимость договора уплачена Ответчице в полном объеме.

Между истцами и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1 987 500 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, которая перечислена Ответчице с номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». В период с декабря 2018 года по июнь 2019 года Истцами были уплачены проценты за пользование кредитными средствами в сумме 103 314,96 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи объект покупателями был осмотрен, претензий по состоянию дома не имелось, вместе с тем имелись существенные недостатки жилого дома, выявленные Истцами в мае 2019 года: на внутренних стенах дома на первом и втором этажах появились трещины, лопнул стеклопакет на втором этаже, между ванной и туалетом произошло расхождение стен, перегородка между коридором и залом первого этажа стала расходиться на две части. Дом построен с нарушением всех строительных норм и СНИПов.

Обнаруженные дефекты носят скрытый характер, так как свободный доступ для их обследования отсутствует или сильно затруднен. Использование жилого помещения по назначению невозможно.

В возражениях на исковое заявление ответчица ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что при заключении договора купли – продажи истцы осмотрели дом, согласились с его техническим состоянием, претензий не имели. Дом без внутренней отделки, в нём никто до них не проживал. Установленная продажная стоимость имущества истцами завышена на сумму их первоначального взноса по кредиту 662 500 рублей. Ответчица фактически получила 1 800 000,00 рублей, Истцы умышленно вводят суд в заблуждение относительно исковых требований о взыскании с неё суммы 2 753 314,96 рублей. Заключение эксперта не содержит четких и ясных ответов на поставленные вопросы. Правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

В возражениях на исковое заявление третье лицо ПАО Сбербанк также просит в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что согласно пункту 3.4. договора купли-продажи и пункту 4.4.16 Общих условий кредитования созаемщики Ч-ны обязались при оформлении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного согласия кредитора. Истцами заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, однако Банк не давал своего согласия на отчуждение спорных объектов недвижимости в силу п.2 ст.346 ГК РФ.

В судебное заседание Истцы и представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица не обеспечили явку своих представителей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов адвокат Жикова Е.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по доводам искового заявления и уточнений к нему, дополнила, что 24.12.2018 истцы приобрели дом с мансардным этажом без внутренней отделки, дом внешних дефектов не имел. В мае 2019 года Истцы решили сделать ремонт и обнаружили сквозные трещины в стенах, расхождение стен, в оконном стеклопакете на втором этаже лопнуло стекло в связи с появлением трещины на первом этаже. Данные недостатки являются основанием для расторжения спорного договора, так как дом не пригоден для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из заключения эксперта, причинами обнаруженных недостатков являются дефекты несущих конструкций дома, возникшие при его строительстве, а именно устройстве фундамента. Дальнейшее проживание в доме опасно.

Стоимость дома и земельного участка 2 650 000 рублей уплачена ответчице в полном объеме, из них: 662 500 рублей - из собственных денежных средств и 1 987 500 рублей - из кредитных средств ПАО Сбербанк. Сумма процентов за пользование кредитом 103 314,96 рублей подтверждается выпиской истории операций заемщика ФИО2 по кредитному договору, представленной ПАО Сбербанк.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, дополнила, что летом 2018 года жилой дом был введен в эксплуатацию, возведен своими силами, договор на строительство дома ни с кем не заключался, в его строительстве ей помогали знакомые, проектная документация отсутствует, система отопления в жилом помещении не смонтирована, но электричество проведено, полы забетонированы, стены отштукатурены, вставлены пластиковые окна. Она была вынуждена продать дом, так как у неё отсутствовали средства для завершения строительства, супруг болел, имелись непогашенные кредиты. На полученные от продажи средства приобрела дачу.

ФИО1 видела трещину на стене дома, считает, что она образовалась из-за того, что истец ФИО4 на кухне в стене пробил отверстие, размером 1 м. х 1 м.

Ответчица подтвердила, что своей подписью в договоре купли-продажи заверила получение стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 2 650 000 рублей, вместе с тем из указанной суммы ей не было выплачено истцами 662 500 рублей, хотя она написала расписку истцу ФИО4 о получении денег. Ею так же возвращены ФИО4 103 000 рублей, перечисленные банком. Договор купли-продажи ФИО1 не оспаривала в судебном порядке.

ФИО1 полагала, что уплаченные Истцами проценты по кредиту в сумме 103 314,96 рублей не подлежат возмещению, поскольку эти кредитные обязательства Истцов она нести не должна.

Выслушав представителя истцов и ответчицу, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 статье 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение, в том числе жилой дом, предназначено для проживания граждан.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 21.08.2019) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которое устанавливает требования к жилому помещению.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Статьёй 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 (ответчицей) и покупателями ФИО2 и ФИО3 (истцами) заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 117,4 кв.м. с земельным участком общей площадью 1398 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности к Истцам на данные объекты зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 62-65, 76-85 том 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 - 2.2.2 данного договора стоимость объектов составляет 2 650 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома – 1 950 000 рублей, стоимость земельного участка – 700 000 рублей. Часть денежных средств в размере 662 500 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств истцов, а часть денежных средств в сумме 1 987 500 рублей - за счёт целевых кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцами и ПАО Сбербанк.

Стоимость объектов недвижимости в сумме 2 650 000 рублей получена Ответчицей в полном объёме, что подтверждается содержанием договора купли – продажи, представленного сторонами для государственной регистрации сделки, а так же копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» кредитных средств в сумме 1 987 500 рублей за ФИО2 со счета, открытого в ПАО Сбербанк, письменными объяснениями третьего лица (л.д.93-94, 99 тома 1), не оспаривалось Ответчицей до обращения Истцов в суд с настоящим иском. Более того ФИО1 признала в суде, что выдала истцу ФИО2 расписку на получение от него по договору купли – продажи за счет собственных средств Истцов 662 500 рублей.

На момент заключения оспариваемого договора продажи недвижимости Истцы дом осмотрели и претензий к его качеству не имели.

В то же время в мае 2019 года Истцы обнаружили сквозные трещины в стенах дома, их расхождение.

Представленным Истцами в материалы дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1) специалиста ООО «СК «Ной» С.Е.Ю., имеющего специальное образование по квалификации техника по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, работающим по специальности (л.д. 157-165 тома 1), подтверждается, что при визуальном исследовании им было установлено, что фундамент жилого дома был залит с нарушениями строительных норм, то есть до его сооружения не произведена подготовка основания, фундамент залит на растительный слой. Бетон залит низшего качества с наименьшим содержанием цемента, не соответствующий строительным нормам для заливки фундамента. При наступлении зимы вследствие допущенных при строительстве дома нарушений фундамент поднялся на замершем грунте, образовались трещины на фундаменте. Весной грунт и фундамент оттаяли, а углы здания провалились, дом начал рушится. Таким образом, скрытые недостатки дома имелись в момент приобретения дома, то есть зимой до наступления весны.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» (л.д.186-191 том 1).

О характере выявленных в доме недостатков и его непригодности для проживания свидетельствует и заключение строительно-технической экспертизы № (л.д.2-49 том 2), согласно выводам которой жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, ввиду наличия в несущих конструкциях дома признаков прогрессирующего разрушения в виде многочисленных сквозных трещин развитых на всю высоту жилого дома.

На момент обследования объекта экспертизы экспертом установлено наличие следующих дефектов: в кладке из арболитовых блоков обнаружены вертикальные сквозные трещины на всю высоту здания раскрытием до 7 мм; толщина горизонтальных швов кладки из арболитовых блоков составляет от 7 мм до 30 мм; горизонтальные и вертикальные швы кладки имеют пустоты, не заполненные раствором.

Причиной обнаруженных дефектов дома является нарушение технологий строительства и воздействие сил морозного пучения.

В теле фундамента выявлены многочисленные включения из комков песка, которые при незначительном механическом воздействии высыпаются, данные включения характеризуют материал (бетон), из которого выполнен фундамент как некачественный. Монолитный железобетонный ленточный фундамент обследуемого незавершенного строительства индивидуального жилого дома выполнен без заглубления на песчаной подушке.

На момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ объект имел скрытый дефект, обусловленный конструктивом фундамента. Выявленные в ходе натурного обследования дефекты в виде трещин обусловлены конструктивным исполнением незавершённого строительства индивидуального жилого дома в части устройства фундамента.

Наличие развитых вертикальных трещин в несущих стенах обследуемого здания является значительным и существенным недостатком жилого дома.

Эксперты так же констатировали, что определение наличия скрытого дефекта в конструкции фундамента, обуславливающего дальнейшее появление и развитие трещин в несущих стенах, требует наличия специальных знаний в области строительства.

Суд оценивает данное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство, учитывая, что судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими необходимой квалификацией, познаниями в области строительства и достаточным опытом работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертизы научно аргументированы, изложены ясно, понятно, основаны на проведенном визуальном (натурном) обследовании жилого дома, каких-либо неясностей, противоречивых выводов в заключении не содержится. Заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 ГПК РФ. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы. В материалы дела Ответчицей не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы.

Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств суд пришёл к убеждению, что выявленные в спорном доме недостатки являются существенными и создают угрозу для проживания в нём, возникли до заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома. На момент продажи Ответчицей жилой дом имел скрытые недостатки, которые возникли в результате нарушения строительных норм и технологий при строительстве дома, а именно при производстве работ по устройству фундамента. Данные недостатки не могли быть обнаружены Истцами в момент покупки дома.

Учитывая характер недостатков, при наличии которых спорный жилой дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания граждан, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара при его продаже со стороны продавца.

Ответчицей в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, обязывающих ответчика подтвердить доказательствами обстоятельства, приведённые в обоснование своих возражений на иск, не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертизы и других доказательств того, что она, как продавец, передала покупателям жилой дом надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, взыскании с ответчицы уплаченной по договору купли – продажи стоимости жилого дома и земельного участка в общей сумме 2 650 000 рублей, а также о прекращении права собственности истцов и признании за ответчицей права собственности на указанные объекты недвижимости после полной выплаты ответчицей истцам указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица ПАО Сбербанк об отсутствии его согласия на отчуждение заложенных по кредитному договору жилого дома и земельного участка не опровергают указанных выше выводов суда и не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку имеются основания для расторжения договора продажи недвижимости, а следовательно, возвращения сторонам всего полученного по сделке. В то же время государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки сохраняет своё действие до полного расчёта сторон и погашения регистратором соответствующей записи при переходе права продавцу, что гарантирует права банка, как залогодержателя.

Вместе с тем требования Истцов о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 103 314,96 рублей не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности ими как уплаты данных средств, так и того, что это является убытками, понесёнными Истцами по вине Ответчицы.

Исходя из принципа диспозитивности в гражданских отношениях и свободы выбора в реализации гражданских прав, Истцы для приобретения жилого дома использовали заёмные денежные средства, что не возлагает на продавца дополнительных обязанностей, в том числе по компенсации процентов по кредиту.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом Истцам предлагалось представить доказательства уплаты процентов по кредитному договору на указанную сумму. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцы не представили соответствующие доказательства.

В судебном заседании в обоснование данных исковых требований представитель истцов Жикова Е.А. сослалась на имеющуюся в материалах дела копию истории выписки операций заемщика ФИО2 по кредитному договору (л.д.108-109 том 2), представленную в суд третьим лицом ПАО Сбербанк по электронной почте.

Вместе с тем, суд, оценив данную выписку с учетом её относимости, допустимости и достоверности, считает, что она не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ не представлена в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не направлена в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не подписана электронной подписью представителя банка в силу п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

По заявлению ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» (л.д.50-51 том 2), и поскольку в силу положений ст. 85, 88, 94, 95, 96 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, учитывая, что ответчицей ФИО1 не оплачено проведение экспертизы в соответствии с определением суда, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 35 276,00 рублей.

Истцы в установленном порядке письменного ходатайства о возмещении понесённых судебных расходов в суд не подавали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 117,4 кв.м., с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 1398 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2 и ФИО3 уплаченную по договору купли – продажи от 24 декабря 2018 года стоимость жилого дома и земельного участка в общей сумме 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях, в пользу каждого по 1 325 000 (Один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

После полной выплаты ФИО1 стоимости жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости, признав право собственности за ФИО1.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов, уплаченных по кредиту в размере 103 314 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 276 рублей 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 13.11.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова