Приговор № 1-266/2019 1-65/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 02 июля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Челябинская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в <адрес>, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, в период времени 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к дому № по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес>, убедившись, что в вышеуказанном доме собственник дома отсутствует, иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, через ограждение указанного домовладения, незаконно проник на территорию огорода <адрес>, прошел во двор дома и применив физическую силу, путем отжатия створок оконного проема выходящего во двор указанного жилого дома, открыл внутренний шпингалет, через оконный проем, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил ресивер с пультом дистанционного управления марки «№» с заводским номером №, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С места преступления ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО5 признавая вину в полном объеме показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил совершить кражу, так как не было денег на спиртное. Примерно в 23 часа, пошел на <адрес>, подошел к угловому дому, через забор перелез в огород указанного дома, прошел во двор, пытался открыть дверь дома с помощью металлического предмета. Открыть дверь не получилось. После чего проник в дом через окно, похитил из дома ресивер и пульт дистанционного управления. Т. 1 л.д. 90-93.

При проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил свои показания, показал место совершения преступления, рассказал обстоятельства его совершения. Т. 1 л.д. 106-110.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в указанном преступлении. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника ОД ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области сержанта полиции ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин. в дежурную часть ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району поступило сообщение ФИО4, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неизвестными лицами совершено хищение личного имущества из <адрес>. Т. 1 л.д. 3.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество, чем ей причинен ущерб на сумму 1300 рублей. Т. 1 л.д. 4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра с поверхности холодильника, со стеклянной емкости на кухонном столе были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированный на дактилоскопическую пленку. Кроме того, в доме обнаружен и зафиксирован с помощью цифрового фотоаппарата след обуви, с места происшествия изъят фрагмент древесной плиты. Т. 1 л.д. 6-19.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую пленку. Т. 1 л.д. 24.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подозреваемого ФИО5 изъяты кроссовки, в которых последний находился на момент совершения хищения из <адрес>. Т. 1 л.д. 41-46.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на фрагменте древесной волокнистой плиты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеется след орудия взлома, оставленный рабочей частью инструмента, имеющей плоскую рабочую часть, с прямой торцевой частью. 1 л.д.124-125.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки темного цвета максимальными размерами 50х32 мм, со следами рук, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5. Т. л.д. 128-132.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след обуви, зафиксированный на фото к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей, вероятно оставлен подошвой обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, равно как и другой обувью имеющей аналогичный рисунок. Т. 1 л.д. 135-138.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден для проживания, живут в нем в период с мая по сентябрь. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ они официально продали дочери ФИО4, чтобы в дальнейшем не оформлять наследство, однако она и ее муж пользуются домом, проживают там и сажают огород. В ДД.ММ.ГГГГ переехали из дома в квартиру. Все имущество на тот момент было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она вместе с мужем приехали в дом, обнаружили, что в дом совершено проникновение, из дома похищен ресивер марки «№», в корпусе черного цвета, с дистанционным пультом управления, чем причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей. Т. 1 л.д. 49-53.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей. Т. 1 л.д. 71-74.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. от своей мамы Потерпевший №1 узнала, что в их дом, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение, из дома похищен телевизионный ресивер и дистанционный пульт управления. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей. Однако все имущество, находящееся в доме принадлежит родителям. Данный дом родители используют под дачу, проживают в нем с мая месяца по сентябрь. Т. 1 л.д. 75-77.

Показания свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Т. 1 л.д. 78-80.

Документами на приставку для цифрового ТВ, из которых следует, что стоимость похищенного составляет 1300 рублей. Т. 1 л.д. 59-60.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так личности подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО5 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт хищения подсудимым чужого имущества, объем и стоимость похищенного, а именно ресивера с пультом управления, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 1300 рублей, из жилого дома по адресу: <адрес> установлен, подтвержден вышеуказанными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Признак незаконного проникновения в жилище так же нашел свое подтверждение. Из обстоятельств дела следует, что в дом по указанному адресу подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, в ночное время, в отсутствие собственника и иных лиц, которые имели право пользоваться указанным домом и находящимся в нем имуществом, без разрешения последних, повредив окно. Дом находится в жилом секторе и пригоден для проживания.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом алкогольной зависимости /алкоголизма/. Однако, указанные изменении психики выражены не столь значительно, не достигают степени интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал. ФИО5 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. Т. 1 л.д. 115-117.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (психического) суд учитывает как обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку подсудимый не состоит на учете у нарколога, данных о том, что именно состояние опьянения побудило его совершить преступление, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление последнего возможно без реального отбытия наказания и назначения дополнительного наказания. Кроме того, назначение дополнительного наказания негативно отразится на условиях жизни и материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО5 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет соответствовать принципу справедливости.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- три дактилоскопических пленки, деревянный фрагмент, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО5 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 - вернуть ФИО5, а при отказе от получения - уничтожить;

-ресивер марки «№» с дистанционным пультом управления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку - оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три дактилоскопических пленки, деревянный фрагмент, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО5 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 - вернуть ФИО5, а при отказе от получения - уничтожить;

-ресивер марки «№» с дистанционным пультом управления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья