Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело № 10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «29» ноября 2017 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 77231 от 03.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Ни потерпевшим, ни подсудимым, ни защитником последнего данный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

На указанный приговор в отношении ФИО1 прокурором Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка необоснованно признано мировым судьей предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, применяемым только при наличии у подсудимого малолетнего ребенка до 14 лет; мировым судьей необоснованно не признано обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт указан в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым.

По указанным основаниям прокурор района просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. апелляционное представление прокурора Аксайского района поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить по доводам, изложенным в представлении.

С апелляционным представлением прокурора района не согласились ФИО1 и его защитник, полагая, что тем самым ухудшается положение подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора района, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора района подлежащим частичному удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотрено наличие малолетнего ребенка у виновного.

Малолетними являются дети до 14 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, у подсудимого ФИО1 имеется дочь – ФИО ... г. года рождения, являющаяся несовершеннолетней.

Таким образом, ссылка на это смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи в отношении ФИО1

Доводы апелляционного представления о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления являются неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке не рассматривает настоящее уголовное дело по существу с исследованием доказательств, поэтому лишен возможности принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исследовать обстоятельства совершения преступления, учесть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Таким образом, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии у ФИО1 предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, признав наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: