Решение № 2-4828/2019 2-4828/2019~М-4778/2019 М-4778/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4828/2019

Дело №2-4828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 и просило взыскать с ответчика:

- задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 52 303,79 рублей

- пени в размере 21 093,27 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 401,91 руб.,

- расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 430 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 не выполняет обязательств по оплате жилой площади. Долг за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года составляет 49 038,19 рублей. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Не исполняя своих обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчик препятствует деятельности истца, т.к. эти средства предназначены для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям и оплаты деятельности управляющей компании в сфере управления, содержания и эксплуатации многоквартирным домом. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления ежемесячных квитанций в адрес ответчика. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке взыскано 11 902,23 руб., в том числе: 940 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 223,10 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 858,70 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 880,43 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен в связи с заявлением ответчика.

Общая задолженность по коммунальным платежам согласно финансовому лицевому счету № составляет 52 303,79 руб. и пени 21 093,27 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика на судебном заседании иск признал частично, в остальной части просил отказать полностью.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьего лица Товарищество собственников жилья «Белая река» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третье лицо ООО "Энергетическая Сбытовая компания" в судебном заседании иск не признали, просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, который определяется по правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, п. 4 ст. 1152).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание, содержание и управление домом № по <адрес>, где расположена квартира ответчика, осуществляло ООО Управляющая компания «Комфорт» на основании протокола общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 303,79 руб.

Частично возражая против взыскания заявленной суммы, ответчик в письменных возражениях сослался на неправомерность расчета истцом задолженности по причине того, что ООО УК Комфорт начало осуществлять обслуживание дома № по ул. <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по ул. <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК «Комфорт» (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реестре лицензии управляющей организации <данные изъяты> (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК «Комфорт» (ИНН №). Кроме того, многоквартирный дом № по ул. <адрес> был включен в реестр лицензий управляющей организации ООО УК «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ с периодом полномочий по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Комфорт» правомочно предъявлять требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочие расходы за период с мая № года по февраль № года, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность составляет 64 206,02, в том числе: видеонаблюдение- 200 руб.; ЗПУ – 270 руб., отопление – 27 126,44 руб., содержание – 18 788 руб., ХВС – 1 015 руб., водоотведение – 1776,10 руб., ХВС на ГВС – 757,40 руб., компонент на подогрев ГВС – 4 266,40 руб., водоотведение – 1 776,10 руб., ХВС при СОИ – 145 руб., ГВС при СОИ – 145 руб., водоотведение при СОИ – 145 руб., эл. эн. при СОИ – 1 785,93 руб., электроэнергия – 2 743,65 руб.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вместе с тем, судом при расчете задолженности за содержание учитывается размер платы за содержание из расчета 19 рублей за 1 кв.м., установленный протоколом общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение об индексации, установленное общим собранием жильцов МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признано недействительным.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО Управляющая компания «Комфорт» составляет 14 603,40 руб. (85,4 кв.м. (пл. квартиры) х 19 руб. х 09 месяцев).

Расчет задолженности, за потребленные холодное и горячее водоснабжение водоотведение представленный ответчиком, суд находит состоятельным..

Начисленная задолженность за потребленные холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электроэнергию подлежит взысканию за период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, требования истца в части взыскания задолженности по оказанию услуг по ЗПУ и видеонаблюдение удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Начисленную задолженность за услуги ЗПУ, видеонаблюдение за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года суд считает также необоснованной, поскольку истец, предъявляя указанные требования, сослался на решение собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено видеонаблюдение на территории жилого дома № по ул. <адрес> за счет собственников помещений. Вместе с тем, в указанном протоколе общего собрания не установлен размер платы за видеонаблюдение и обслуживание ЗПУ.

Более того, из условий договора № по техническому обслуживанию ЗПУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, на которые ссылается истец, следует, что ЗПУ установлено в 50 квартирах, тогда как в жилом доме № по ул. <адрес> числится 250 квартир. Доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию ЗПУ истцом суду не представлено, соответствующие документы в материалы дела также не представлены.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Исходя из приведенных норм, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, в свою очередь, управляющая организация не вправе выполнять те работы и оказывать те услуги, которые не были утверждены собственниками.

Таким образом, учитывая, что собственниками жилых помещений в доме № № по ул. <адрес> соответствующие решения об оказании и выполнения услуг по видеонаблюдению, услуг ЗПУ, а также размер их финансирования не приняты, требования истца о взыскании задолженности по указанным услугам неправомерны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана сумму 14 477,67 руб. и отправлена взыскателю ООО УК «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен в связи с заявлением ответчика.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 47 166,35 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету истцом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитаны в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ и составляют 21 093,27 руб.

Ответчиком заявлена просьба о снижении неустойки. В обоснование заявлено, что пени рассчитаны на неверную сумму долга, требование истца по оплате коммунальных услуг имели завышенный характер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из несоразмерности начисленной истцом задолженности и учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 10 000 руб.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правовых норм, с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1914,99 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 47 166,35 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914,99 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов