Решение № 2-4828/2019 2-4828/2019~М-4957/2019 М-4957/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4828/2019

Дело № 2-4828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Гарифуллина Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (далее ООО «Парк Сити») о взыскании денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парк Сити» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб., под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по внесению денежных средств выполнены в полном объеме. Однако ответчик ООО «Парк Сити» свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил до настоящего времени.

Истец, на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, заранее предоставил заявление о безучастии, заявленные требования полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал и уточнил, что просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет считает верным. Также просил вычесть из размера неустойки оплаченные ответчиком 28 рублей.

Представитель ответчика ООО «Парк Сити» на судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями частично не согласен. Просит не взыскивать неустойку, а взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парк Сити» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб., под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в общей сумме 100 000 рублей от истца к ответчику ООО «Парк Сити» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Парк Сити» свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк Сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Парк Сити» суммы займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 11 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ООО «Парк Сити» в случае неисполнения обязательства по возврату займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Исходя из вышеизложенного с ответчика ООО «Парк Сити» подлежит взысканию сумма в размере 12 400, 00 руб.

При этом, суд также учитывает выплату в размере 28 рублей, которую полагает возможным вычесть из рассчитанной истцом неустойки, таким образом, размер взыскиваемой неустойки составит 12 372 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения договора займа, а потому исковые требования ФИО1, к ООО «Парк Сити» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3668 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Сити» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 000 руб., сумму неустойки в размере 12 372 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3668 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ