Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Гражданское дело № 2-1158\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон:

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 22.07.2019г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 года ООО «Феникс» (далее по тексту «Общество») в лице генерального директора ФИО4 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 года № заключенному с АО «Тинькофф Банк» в сумме 133 176 рублей 31 копейки, судебных расходов в сумме 3 863 рубля 53 копейки.

В обоснование доводов иска ООО «Феникс» указано, что 02.09.2008 г. между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, допускал просрочки.

17.07.2015 г. ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся задолженности в общей сумме 130 197 рублей 92 копейки, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

24.02.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору от 02.09.2008 г. составляет 133 176 рублей 31 копейка.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены, в связи с чем, ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 133 176 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщила, реализовала свое право на участие в нем через своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования Общества не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Судом установлено, что 30.04.2008 г. ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

На основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" банк (Закрытое акционерное общество) 11.01.2008 г. предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 134 000 рублей.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно выписке по счету у ФИО2 по состоянию на 17.07.2015 г. образовалась задолженность в сумме 133 176 руб. 31 коп. из которых: 130 197 руб.92 коп., руб. - кредитная задолженность, 2 978 руб.39 коп. - штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес ФИО2 заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

24.02.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № уступки прав (требований), а так же дополнительным соглашением от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи права требований от 29.12.2015г. к договору уступки прав (требований).

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 18-КГ17-197)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 11.1 (Глава «Расторжение договора») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Из выписки по счету за период с 20.06.2014 г. по 29.12.2015 г. (клиент ФИО2) следует, что последний платеж по карте ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 13.01.2015 г. однако, заключительный счет ФИО2 Банк выставил 17.07.2015г. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 17.08.2015 г. и окончился - 17.08.2018 г.

В пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 г. №.

Мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края 16.04.2018г., вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который 26.04.2018 года на основании определении и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района был отменен.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 26.04.2018 г.( даты отмены судебного приказа) неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, т.е до 26.09.2018 г.

С настоящим иском истец обратился 03.07.2019 г. (солгано даты указанной на почтовом штемпеле конверта), то есть за пределами срока исковой давности, который истек - 26.09.2018 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, у суда отсутствуют правовые основания в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 года в период времени с 13.02.2015 г. по 17.07.2015 г. в сумме 133 176 рублей 31 копейки в том числе штрафных санкций в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 863 рубля 53 копейки противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 года в период времени с 13.02.2015 г. по 17.07.2015 г. в общей сумме 133 176 рублей 31 копейки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов