Решение № 2-445/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело №2-445(1)2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» (далее по тексту ООО «СЕЛАНИКАР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства < > в соответствии с условиями которого ФИО1 продал, а ООО «СЕЛАНИКАР» купило транспортное средство марки «AUDI Q7» < > года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно-серый, ПТС: №. Организацией выдавшей паспорт транспортного средства указана - Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта 25 декабря 2012 года. Истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства в сумме 753 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец приобретал транспортное средство в целях его последующей продажи.

14 ноября 2016 года проведена экспертиза транспортного средства, по результатам которой выяснилось, что маркировочное обозначение идентификационного номера рамы и номера двигателя транспортного средства изменены, что подтверждается соответствующим заключением.

Истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства не было известно, что приобретенное транспортное средство с перебитыми номерами, в связи с чем транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении, то есть непригодно для целей, для которых приобреталось.

03 декабря 2016 года, истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор купли - продажи транспортного средства, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» стоимость автомобиля в размере 753 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 735 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования истца не признал, считает их необоснованными, в связи с чем, просил суд в их удовлетворении отказать. Кроме того, по его мнению, после заключения договора купли-продажи транспортного средства (08 октября 2016 г.), право распоряжения транспортным средством перешло к истцу, который каких либо претензий по качеству товара в момент заключения договора ему не предъявлял. Специалист покупателя, который осматривал автомашину, так же не выявил каких-либо недостатков в товаре, подлинность идентификационных номеров агрегатов у него также сомнений не вызывало.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что 08 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ООО «СЕЛАНИКАР» купило транспортное средство марки «AUDI Q7» №, 2008 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет темно-серый, ПТС: <адрес>, организация выданный Центральной акцизной таможней 25 декабря 2012 года. Стоимость транспортного средства составила 753 500 рублей 00 копеек (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 08 октября 2016 года, ответчик ФИО1 передал транспортное средство марки «AUDI Q7», а истец ООО «СЕЛАНИКАР» принял данное транспортное средство (л.д. 14).

Денежные средства за продажу транспортного средства в сумме 753 500 рублей 00 копеек получены ответчиком ФИО1 08 октября 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 октября 2016 года (л.д. 15).

Таким образом, факт заключения договора и исполнения сторонами своих обязанностей по передачи и оплате приобретаемого транспортного средства нашел свое подтверждение.

После заключения и исполнения договора купли продажи истец обратился в юридическое экспертное бюро ООО «Позитив-авто» для проведения экспертизы приобретенного транспортного средства.

Заключением эксперта №12/112 от 14 ноября 2016 года установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера рамы и номера двигателя автомобиля, изменены (л.д. 16-21).

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств в размере 753 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств передачи истцу товара с существенными недостатками.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера рамы и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, однако в случае подделки идентификационного номера шасси, по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п.. Автомобиль с перебитыми номерами по существу является предметом преступления.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ООО «СЕЛАНИКАР» намеревался пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства, по мнению истца, препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД и следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи и его расторжения.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).

Регистрация автомобилей устанавливается не в целях возникновения права собственности на них, а для допуска автомобилей к дорожному движению. А потому, наличие препятствий в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет не может являться основаниям для признания договора купли-продажи недействительным.

Доводы истца относительно ничтожности сделки договора купли-продажи транспортного средства, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению в связи с их необоснованностью. Наличие препятствий в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет не может являться основаниям для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, истец не лишен возможности защитить свои права иным, предусмотренным законом способом, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 475 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с частью 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения (не исполнения) обязательств по договору купли продажи транспортного средства лежит как на истце, так и на ответчике, однако истец бесспорных доказательств нарушения условий договора именно ответчиком суду не представил.

Кроме того, обязанность доказать возникновение указанного недостатка автомобиля до его передачи истцу, возлагается на самого истца, который таких доказательств суду не представил, при этом какие-либо ссылки на изменение маркировки приобретенного ими автомобиля, ином идентификационном номере, в представленном договоре купли-продажи не содержатся.

Вопрос в какой временной промежуток до заключения договора купли-продажи транспортного средства или после указанной даты произведено изменение идентификационного номера автомобиля экспертным путем не разрешался, в органы ГИБДД истец не обращался, вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам не разрешался.

При подписании договора представитель истца собственноручно расписался в том, что с договором ознакомлен, техническим состоянием, внешним видом и комплектацией ТС, все маркировочные номера-агрегаты сверены в соответствии с нормативными документами (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что без установления факта когда, и кем именно осуществлено внесение изменений в идентификационные номера спорного транспортного средства невозможно признание договора недействительным и соответственно исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев