Решение № 2-3863/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Энергосервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лукойл-Энергосервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с нее пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.11.2016 года по 26.01.2017 года в размере 2682,60 руб. 21.02.2019 года истец обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием задолженности. 22.02.2019 года мировым судьей судебный приказ отменен.

Из-за обращения ответчика в суд за взысканием несуществующей задолженности она испытала стресс, ее состояние здоровья ухудшилось, она испытала нравственные и физические страдания, обращалась за медицинской помощью, пришлось долго лечиться, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 983 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Лукойл-Энергосервис» ФИО2 просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.11.2016 года по 26.01.2017 года в размере 2682,60 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

21.02.2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием задолженности.

22.02.2019 года мировым судьей судебный приказ отменен.

ФИО1 связывает причинение ей морального вреда ООО «Лукойл-Энергосервис» именно с обращением ответчика в суд за взысканием задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.11.2016 года по 26.01.2017 года. Иных обстоятельств не имеется. Доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представила. Так как в силу закона обращение истца с иском в суд является способом защиты, предусмотренным законом, то данное действие ответчика не может повлечь причинение морального вреда. Доказательств осознанного стремления ответчика ООО «Лукойл-Энергосервис» к причинению истцу ФИО1 нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению морального вреда не имеется, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лукойл-Энергосервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.

Судья: