Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-111/2024

Гражданское дело № 2-111/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представшей удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО13ФИО14 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Ссылаясь на положения статей 17, 30 ЖК РФ, статьи 288, 304, 305 ГК РФ, абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 131, 132 ГПК РФ, просил обязать ФИО3:

1. не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование канализационной выгребной ямы, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

2. не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу отсоединить канализационную трубу, проходящую под принадлежащей ему квартирой №, от канализационной трубы, проходящей под квартирой №, принадлежащей ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. Собственником смежного земельного участка и квартиры является ответчик. На принадлежащем истцу земельном участке расположена канализационная выгребная яма, в которую сливаются жидкие бытовые отходы с обеих квартир. Канализация устроена в доме с момента ввода дома в эксплуатацию с 1983 года. С этого времени объект не ремонтировался и не обустраивался, в связи с чем возникли протечки и просадка грунта под фундаментом его (истца) квартиры. Вследствие образования влаги в подпольном помещении имеются следы плесени, присутствует запах нечистот. В связи с длительностью эксплуатации металлическая емкость практически полностью изношена, герметичность выгребной ямы утрачена.

Актом визуального осмотра канализационной выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МБУ «Архитектуры, строительства и капитального ремонта» рекомендована полная замена канализационной выгребной ямы на герметичную ёмкость под септик.

Актом визуального осмотра канализационной выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ, также проведенного МБУ «Архитектуры, строительства и капитального ремонта» рекомендовано собственнику квартиры № (ответчику) произвести работы по обустройству металлического оголовка канализационной ямы вместо существующего деревянного и проложить отдельный выход канализационных труб из квартиры в существующую ёмкость.

В связи с противоречиями в указанных актах он обратился в ООО «Бюро технической экспертизы». Заключением специалиста установлено, что техническое состояние канализационной выгребной ямы является неработоспособным, аварийным, не подлежащим восстановлению и дальнейшему использованию по назначению, подлежит очистке, дезинфекции и захоронению.

На неоднократные просьбы ответчика прекратить использовать выгребную яму ответчик отдельный слив не оборудовал, от канализации, проходящей под его (истца) квартирой, не отключился.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 также пояснил, что ёмкость для канализационного септика была вкопана не новая, бывшая в употреблении несколько лет, используется сторонами в качестве септика с 1983 года. Она в силу длительности срока эксплуатации вышла из строя и утратила свою герметичность. Он для своей квартиры обустраивает новый септик. Но ответчик продолжает пользоваться старой выгребной ямой, что нарушает его права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что негерметичность канализационной сливной трубы, а также осадки с крыши квартиры истца, являются причиной образования влаги на земляной поверхности.

Представитель третьего лица Глава <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО5, действующий на основании Устава, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО6, изучив представленные письменные доказательства и оценив доказательства в совокупности, суд находит следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из частей 1 и 4 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из СанПиН №"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (пункт 18); хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (пункт 20); выгребы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления жидких бытовых отходов (пункт 21); не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения (пункт 22).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 ГПК РФ, следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО3 проживают в двухквартирном жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1450 кв.м., кадастровый № (категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), и расположенной на нём квартиры, площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка кадастровый № (категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), и расположенной на нём квартиры, находящихся по адресу по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

Эти обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 8-14, 15-17).

Из объяснений сторон и решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, общей площадью 140 кв.м., по <адрес>, следует, что система водоотведения канализационных стоков в общую для указанных квартир канализационную (выгребную) яму обустроена со дня ввода дома в эксплуатацию, с 1983 года.

В судебном заседании установлено, что система водоотведения канализационных стоков (септик) в доме общая, на две квартиры. Выход канализационной трубы из квартиры № расположен под комнатой квартиры №, соединен с выпусками канализационной трубы <адрес>, далее проходит в канализационную выгребную яму. После этого жидкие бытовые отходы вывозятся специализированным автотранспортом. Канализационная выгребная яма расположена в непосредственной близости к жилому дому. Местонахождение металлической ёмкости, на основе которой оборудована выгребная яма, достоверно не установлено.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 указал, что находящаяся на принадлежащем ему земельном участке действующая канализационная выгребная яма пришла в негодность, что нарушает его права, а поэтому необходимо прекратить её использование.

Эти доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из акта визуального осмотра канализационной выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МБУ «Архитектуры, строительства и капитального ремонта», следует, что указанная яма расположена на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В выгребную яму сливаются жидкие бытовые отходы как из квартиры №, так и из квартиры №. Оголовок выгребной ямы выполнен в брусовом исполнении. Наблюдается повреждение бруса в виде гниения, илистые отложения. На металлической трубе для откачки канализационной выгребной ямы наблюдается коррозия металла. На земляном полотне возле оголовка канализационной выгребной ямы наблюдается лужа, предположительно из сливаемых нечистот. В подполе квартиры № имеются протечки канализационной системы, в связи с чем наблюдаются солевые отложения, сырость и запах нечистот.

Ввиду длительной эксплуатации канализационной выгребной ямы, а также, поскольку согласно пункту №"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления жидких бытовых отходов, рекомендована полная замена канализационной выгребной ямы на герметичную ёмкость под септик (лист дела 18).

Учреждением МБУ «Архитектуры, строительства и капитального ремонта» ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен визуальный осмотр указанной канализационной выгребной ямы. Установлено, что оголовок канализационной выгребной ямы выполнен из бруса сечением 180х180мм, выложен из 11 венцов, которые прогнили и пришли в негодность. Под оголовком расположена металлическая ёмкость. Глубина от поверхности земли до металлической емкости 2,10 метра. Диаметр ёмкости 2,20 метра. Фактически установить месторасположение и объем металлической емкости не представилось возможным.

Осмотром чугунных канализационных труб под квартирой №, ведущих в канализационную выгребную яму, установлено, что выход канализационной трубы из квартиры № расположен под комнатой квартиры №, соединен с выпусками канализационной трубы квартиры №, проходит в канализационную выгребную яму. Места стыков канализационных труб частично разрушены, нарушена герметизация швов. Под трубой, которая проходит под фундаментом и выходит вниз непосредственно в канализационную выгребную яму, наблюдаются следы протечек и просадка грунта от сливаемых нечистот. На момент осмотра протечек не обнаружено. Продолжительность использования металлической емкости в качестве канализационной выгребной ямы зависит от многих факторов. В среднем металлическая емкость может прослужить около 15-20 лет.

Указанным актом рекомендовано квартире № провести работы по обустройству металлического оголовка канализационной ямы (металлической емкости) вместо существующего деревянного, проложить отдельный выход канализационных труб из квартиры в существующую емкость (листы дела 19-20).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – начальник МБУ «Архитектуры, строительства и капитального ремонта», участвовавшая в визуальном осмотре канализационной ямы ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ полагала возможным выполнение работ по прокладке отдельного выхода канализационных труб из квартиры № в существующую ёмкость. Технического осмотра ёмкости не было. Она видела деформацию фундамента и, что в месте фундамента квартиры № грунт представлял из себя нестабильную жижу. Канализационные трубы и ёмкость являются комплексом сооружений, где ёмкость является основным объектом, а трубы выполняют функцию доставки продукта жизнедеятельности. Причина деформации фундамента в квартире № в большей степени из-за негерметичности канализационных труб в местах стыков, а также дренажных вод, в меньшей степени – из-за состояния ёмкости. Установить достоверно местонахождение ёмкости не представилось возможным. Если ёмкость находится рядом с фундаментом, то деформация фундамента тоже с этим связана. В настоящее время прокладка отдельного выхода канализационных труб из квартиры № в существующую подземную ёмкость невозможна, поскольку нельзя сделать выводы о водонепроницаемости указанной ёмкости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 Какой-либо её заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, из заключения специалиста ООО «Бюро технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что текущее техническое состояние исследуемой канализационной выгребной ямы является неработоспособным, аварийным, не подлежит восстановлению и дальнейшему использованию по назначению, подлежит очистке, дезинфекции и захоронению (листы дела 23-36).

Согласно исследовательской части указанного заключения объект исследования представляет собой канализационную выгребную яму открытого типа. Поверхность металлической емкости покрыта равномерным корродированным слоем; у основания деревянного оголовка имеются признаки просадки земельного грунта, при заполненной жидкими бытовыми отходами емкости неровности на поверхности земельного грунта вокруг деревянного оголовка канализационной выгребной ямы заполнены водой, присутствует запах нечистот; несущие брусья деревянного оголовка канализационной сливной ямы имеют признаки значительного замачивания, насыщены влагой, частично разрушены, несущая способность неудовлетворительная, имеется деформация плоскостей; труба для откачки жидких бытовых отходов непосредственно из канализационной сливной ямы имеет признаки коррозии и нарушения герметичности; присутствуют следы протечек и просадка грунтовой дороги возле основания сооружения непосредственно в месте установки сливной трубы, проходящей под фундаментом сооружения до канализационной сливной ямы; при исследовании подпольного помещения имеются признаки замачивания и просадки земельного грунта у основания фундамента сооружения; в подпольном помещении на вертикальных и горизонтальной поверхностях (стены и пол) имеются следы влаги на видимых элементах фундамента, признаки солевых отложений и плесени вследствие образования влаги из-за нарушения герметичности металлических труб и стыков системы канализации, присутствует посторонний запах нечистот.

Анализируя полученные результаты, в соответствии со специальными знаниями и познаниями в области строительства, в том числе, качества строительных материалов, изделий и конструкций, специалист принял во внимание следующие факты:

- поверхность металлической емкости канализационной выгребной ямы практически полностью изношена, деревянный оголовок не выполняет функцию, герметичность канализационной ямы утрачена;

- несущие брусья деревянного оголовка канализационной сливной ямы частично разрушены, несущая способность неудовлетворительная;

- труба для откачки жидких бытовых отходов непосредственно из канализационной сливной ямы негерметична;

- нарушения герметичности металлических труб и стыков системы канализации, установленных от жилого сооружения до выгребной канализационной ямы, из-за чего жидкость из бытовых отходов, проходя по трубам системы канализации, проходит через отверстия в трубах, вызванных коррозией и разгерметизацией стыков соединения, и впитывается в земельный грунт, тем самым изменяя физико-механические свойства грунта;

- признаки замачивания и просадки земельного грунта у основания фундамента сооружения в подпольном помещении – следствие нарушения герметичности металлических труб и стыков системы канализации и изменения физико-механических свойств грунта, что, в свою очередь, является непосредственной угрозой нарушения целостности дома;

- следы влаги на видимых элементах фундамента, признаки солевых отложений и плесени в подпольном помещении на вертикальных и горизонтальной поверхностях (стены и пол) вследствие образования влаги из-за нарушения герметичности металлических труб и стыков системы канализации, присутствует посторонний запах нечистот, что в свою очередь является непосредственной угрозой жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении.

При этом специалист пришел к следующим выводам:

- канализационная выгребная яма, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет критические неустранимые дефекты в виде нарушения герметичности металлической емкости, утраты несущей способности брусьев деревянного оголовка, нарушения герметичности металлических труб и стыков системы канализации;

- данные дефекты канализационной выгребной ямы являются непосредственной угрозой нарушения целостности дома, жизни и здоровья лиц, проживающих в домовладении;

- текущее техническое состояние исследуемой канализационной выгребной ямы является неработоспособным, аварийным, не подлежит восстановлению и дальнейшему использованию по назначению, подлежит очистке, дезинфекции и захоронению.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению. Исследование проведено и заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими достаточный стаж работы и обладающими специальными познаниями в исследуемых областях. Осмотр системы канализации проводился специалистом непосредственно, в месте нахождения объекта. Заключение мотивировано, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Не доверять заключению специалиста и сомневаться в его объективности и достаточности оснований не имеется.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку указанное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 оспаривал факт негерметичности выгребной ямы, однако, каких-либо доказательств этому не представил.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в указанном заключении специалист ссылался на негерметичность труб, а в противоречие этому сделал выводы о неработоспособности выгребной ямы, несостоятельны, поскольку кроме негерметичности труб, специалистом установлены недостатки металлической ёмкости в виде равномерного корродированного слоя, признаки просадки земельного грунта у основания деревянного оголовка, запах нечистот.

А поэтому доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием металлической ёмкости и протечкой грунта под фундаментом, состоянием фундамента дома в месте расположения квартиры №, несостоятельны.

Таким образом совокупностью представленных доказательств подтверждено, что дальнейшая эксплуатация действующей канализационной выгребной ямы нарушает права истца ФИО1 При этом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, использующего неработоспособную систему канализационной системы дома, и нарушением права собственности истца.

Истец ФИО1 обращался к ответчику, в том числе письменно ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, в котором просил отсоединиться от канализационной трубы, проходящей в подполье его (истца) квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 37).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 до настоящего времени пользуется действующей канализационной системой, поэтому нарушение прав истца ответчиком не устранено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания указанной нормы следует, что установленный судом срок должен отвечать принципу разумности, и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что для прекращения использования канализационной выгребной ямы и отсоединения канализационной трубы, проходящей под квартирой ответчика от канализационной трубы, проходящей под квартирой истца, не требуется значительного времени, учитывая принцип разумности, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу по ее инициативе судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование канализационной выгребной ямы, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу отсоединить канализационную трубу, проходящую под принадлежащей ему квартирой №, от канализационной трубы, проходящей под квартирой №, принадлежащей ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

*****

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД: №) Александровского районного суда <адрес>.

*****