Приговор № 1-213/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 сентября 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 149103 от 07.09.2017 года

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> заменена лишением свободы, направлен для отбывания наказания на срок 2 месяца 17 дней лишения свободы в колонию-поселение. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на правах собственности ФИО2, и использования его в своих интересах в течение определенного периода времени, без цели хищения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил его угон.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, после ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, держа в руке фрагмент кирпича и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им неоднократные удары по голове, в теменную область, слева, по лицу, в область верхней губы и по кисти левой руки, лежащему на тротуаре ФИО3, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытые переломы основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти, которые влекут длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; рвано-ушибленную рану в теменной области слева, рвано-ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2, в котором тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д.4);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которого владельцем автомобиля «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 (том 1 л.д.7);

копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которого автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвета серо-зеленый металлик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОТОТ и РЭР № (дислокация <адрес>) МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> на гражданина ФИО2 (том 1 л.д.8-9);

протоколом о задержании транспортного средства АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ООО «Ишимтехконтроль» по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> (том 1 л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он с помощью ключа завел автомобиль «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил его угон (том 1 л.д.14-15);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> (том 1 л.д.22);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23);

копией протокола о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <адрес> в присутствии ФИО1 и двух понятых был досмотрен автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и были обнаружены документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО2 ФИО4 в протоколе от подписи отказался (том 1 л.д.25);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 (том 1 л.д.26);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1 л.д.27);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.28);

копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Ишимтехконтроль» по ул.Республики <адрес>. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, замок зажигания повреждений не имеет (том 1 л.д.30);

графической таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31-32);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном в 15 метрах с северной стороны от <адрес> подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в данном месте он находился в автомобиле «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, куда его привез сродный брат ФИО6, который оставил в замке зажигания ключи, а сам ушел домой, оставив его и ФИО2 в автомобиле. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель с помощью ключа, который находился в замке зажигания и поехал домой, разрешение на право управления автомобилем он у ФИО2 не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут возле магазина «Арман» по <адрес> он на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». Вину в угоне автомобиля признал полностью (том 1 л.д.46-47);

графической фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48);

показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему ФИО2 и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 употребляли спиртное. Затем решили покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО2 «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своему сродному брату ФИО6, которого попросил ему оказать услугу по управлению автомобилем, тот согласился и на автомобиле ФИО2, с разрешения последнего, некоторое время катал их по городу. Затем ФИО6 сказал, что ему нужно домой, остановил машину возле <адрес>, ключи от машины оставил в замке зажигания, двигатель выключил и ушел. А он со ФИО2 остались в машине, спали. Проснувшись около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать домой. Разрешения у ФИО2, который все ещё спал, на управление его автомобилем, не спрашивал. Он сел на водительское сиденье автомобиля ФИО2, завел ключом, который был в замке зажигания, двигатель автомобиля и поехал по городу, но его задержали сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он распивал спиртные напитки вместе с ФИО4 Затем решили покататься на его автомобиле «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но так как были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 позвонил своему сродному брату ФИО6, которого попросил их повозить на машине, тот согласился и некоторое время их возил. Он, находясь в алкогольном опьянении, уснул. Проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудили сотрудники ДПС. С их слов ему стало известно, что его автомашина под управлением ФИО4 была остановлена во время движения. Он ФИО4 никогда управление своей автомашиной не доверял, так как знает, что у того нет водительского удостоверения. В настоящее время претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, просит не лишать свободы ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из вечеров 2017 года он, по просьбе своего сродного брата ФИО4, на автомобиле ФИО2 «Лада Приора» и с разрешения последнего, катал ФИО4 и ФИО2 по улицам <адрес>, так как и ФИО4 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезв. Около 1 часа ночи он подъехал к <адрес>, ключи от машины он оставил в замке зажигания, двигатель машины выключил и пошел домой, а ФИО2 и ФИО4 остались в салоне автомашины. При нем ФИО4 спрашивал единожды разрешение на управление транспортным средством у ФИО2, но тот не разрешил управлять его автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в один из дней начала июля 2017 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО8 на патрульном автомобиле. Двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль «Лада Приора», который с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства они остановили в связи с проводимой операцией «Безопасное лето». За рулем автомобиля, как впоследствии выяснилось, был ФИО4, а на заднем сиденье спал владелец автомашины ФИО2 В салоне автомобиля присутствовал стойкий запах алкоголя. Водитель автомобиля отказался представиться, вел себя агрессивно, пройти в патрульный автомобиль отказался и пытался скрыться с места административного правонарушения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила на основании Федерального Закона «О полиции». После чего ФИО4 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для установления личности. После установления личности ФИО4 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» для составления административного материала. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 А.А. Свидетель ФИО8 так же показал, что автомобиль «Лада Приора» ими был остановлен возле магазина «Арман» по <адрес>, при этом, когда он подошел к указанному автомобилю ФИО4 с переднего водительского сиденья перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля и говорил, что он транспортным средством не управлял. Когда ФИО4 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для установления личности, было установлено, что водительское удостоверение он не имеет.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, без разрешения на то владельца автомашины, завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, то есть совершил его угон, что подтвердил и сам в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в приемном отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы, открытый перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти, закрытый перелом основной фаланги второго пальца левой кисти. Ушибленная рана слизистой верхней губы (том 1 л.д.58);

копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 был доставлен в приемное отделение ОБ № <адрес> из <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, верхней губы. Закрытый перелом второго, третьего пальцев левой кисти. Со слов пациента около 2 часов назад избил неизвестный кирпичом (том 1 л.д.65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> и на момент осмотра вдоль тротуара лежит множество обломков кирпичей (том 1 л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии ФИО3 и двух понятых был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где имеется автомобильная стоянка. Как пояснил ФИО3, на данной автостоянке в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ему несколько ударов кирпичом по левой руке, а также голове, лицу. Также ФИО3 указал на похожий фрагмент кирпича, которым ему ФИО4 наносил телесные повреждения. Данный кирпич в ходе проведения осмотра был изъят (том 1 л.д.70);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 107 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> был осмотрен фрагмент кирпича, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающего к дому № по <адрес> (том 1 л.д.74);

графической фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 14-ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в теменной области слева; рвано-ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; закрытые переломы основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Переломы фаланг пальцев влекут длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Рвано-ушибленные раны влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д.81);

показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов распивал спиртное со знакомым ФИО11, ФИО3 и двумя девушками. Между ним и ФИО3 произошла ссора и конфликт, на почве того, что ФИО3 его оскорбил. Тогда он, с целью причинить физическую боль потерпевшему, взял с земли фрагмент кирпича и умышленно нанес им неоднократные удары по голове, лицу и по кисти руки, лежащему на тротуаре ФИО3, который от него убегал, но упал. Полагает, что телесные повреждения у ФИО3 возникли от его ударов фрагментом кирпича. Свою вину по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он во дворе одного из домов <адрес> распивал пиво с ФИО9, ФИО10 и ФИО11, к ним подошел ФИО4 В ходе разговора между ним и ФИО4 произошла словесная ссора. После этого он, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 пошли к ФИО9 домой, но, не доходя до подъезда, он увидел бегущего в его сторону ФИО4, тогда он побежал от него, но упал. В этот момент к нему подбежал ФИО4 и начал бить его обломком кирпича по голове, рукам, которыми он закрывал голову, от чего он чувствовал сильную физическую боль, своими действиями ФИО4 причинил вред его здоровью и до сих пор пальцы на его руке не сгибаются.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ

около 02 часов она, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 распивали пиво, каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. Затем к ним подошел ФИО4 Между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора. После чего они пошли к подъезду ее дома, она увидела, что к ним навстречу бежит ФИО4 с каким-то предметом в руке. Они с ФИО11, испугавшись, забежали за автомобиль, который стоял во дворе дома, а ФИО3 с ФИО10 побежали в сторону детской стоматологии, за ними побежал ФИО4 Через 5-10 минут она увидела идущего ей навстречу ФИО3, голова которого была в крови, пальцы на левой кисти опухли, она вызвала скорую помощь для ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, на улице услышал крики. Выглянул в окно, видел двух парней и двух девушек, слышал мужские и женские голоса, вызвал полицию.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО11 и эксперта ФИО13, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО11, ФИО9, ФИО3 гуляли. К ним подошел ранее ей незнакомый ФИО4 Все вместе они пошли на лавочку, которая расположена между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. На лавочке они стали распивать пиво и между ФИО3 и ФИО4 А произошла ссора. Затем они пошли к дому ФИО9, а именно к подъезду <адрес>, но не доходя до подъезда она увидела, что к ним навстречу бежит ФИО4 Они, испугавшись, что ФИО4 А может кого-нибудь ударить стали разбегаться. АН с СА забежали за автомобиль, который стоял во дворе дома, а она с ФИО3 побежали в сторону детской стоматологии, за ними побежал ФИО4 Она увидела, что на стоянке на асфальт упал ФИО3 и к нему подбежал ФИО4 А и обломком кирпича красного цвета начал наносить удары в район головы ФИО3, а тот голову закрывал руками (том 1 л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры между ФИО3 и ФИО4 А, он видел, что к ним навстречу бежит ФИО4 Они испугавшись, что ФИО4 А может кого-нибудь из них ударить, стали разбегаться. Он с АН забежали за автомобиль, который стоял во дворе дома, а ДА с ФИО3 побежали в сторону детской стоматологии, за ними побежал ФИО4 Затем они стояли около подъезда к ним подошла ДА и позднее подошел ФИО3. У ФИО3 была рассечена губа, на голове была рана, а также опухшие пальцы и кровь на лице, и ФИО3 сказал, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО4 кирпичом. После этого АН вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (том 1 л.д.94-95).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу по документам, предоставленным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и были представлены следующие документы: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, карта вызова скорой медицинской помощи, справка из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ №, история болезни и рентгенограммы. Данного гражданина он осмотрел, на момент обращения за медицинской помощью 14-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в теменной области слева; рвано-ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; закрытые переломы основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО14 пояснил, что данные телесные повреждения ФИО3 возможно нанести фрагментом кирпича (том 1 л.д.88).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4, после ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, фрагментом кирпича, используемым в качестве оружия, умышленно нанес неоднократные удары по голове, лицу и по кисти левой руки лежащему на тротуаре потерпевшему ФИО3, причинив тем самым последнему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения, причинившие в том числе и вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81).

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признаёт признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего два преступления средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, в соответствие с санкцией уголовного закона, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же мнения сторон, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО4 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, запретить выход из дома с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующих суток без разрешения вышеназванного специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращённый под сохранную расписку владельцу ФИО2, передать в полное распоряжение последнего по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова