Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково 22 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Озерновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Гуково, Ростовской области о признании права садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он с 2016 года является собственником земельного участка и садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, для использования в целях садоводства, по <адрес>. Указанный дом является постоянным местом проживания для истца, в связи с чем, возникла необходимость в реконструкции дома и перевода садового дома в жилое строение. После реконструкции площадь садового дома составила <данные изъяты> кв. м. Истец указывает, что дом является пригодным для постоянного проживания и имеет необходимые инженерные коммуникации. Истец просит суд: признать за ним право собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>. Признать указанный дом жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В направленном в адрес суда заявлении истец уточнил исковые требования в связи с присвоением адреса принадлежащему ему садовому дому и участку. Истец просил судпризнать спорный дом жилым строением, пригодным для постоянного проживания; признать за ним право собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <адрес>, прекратить его право собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения сторон,изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 04.10.2016года, на основании договора купли-продажи является собственником садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, для использования в целях садоводства, по <адрес>.

Указанный садовый дом является для истца постоянным местом проживания, в связи с чем, для улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция дома, после которой общая площадь дома составила <данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными указанными в техническом паспорте на строение от 16.06.2017.

Абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания помещения жилым помещением содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Так, в соответствии с п.9-32 Положения… несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны быть в работоспособном состоянии, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение и т.д. В упомянутом Положении не содержится запрета на признание жилым домом строения, расположенного на садовом земельном участке.

По заключению Бюро оценки и экспертиз конструкции садового дома, принадлежащего истцу находятся в работоспособном состоянии и отвечают действующим нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого строения, электроснабжение и водопровод - центральные, дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Доказательств того, что дом истца является непригодным для проживания, не соответствует установленным нормам и правилам, ответчиком представлено не было, при этом материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания принадлежащего истцу жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводуо том, что спорное строение, принадлежащее истцу, может быть признано жилым домом, пригодным для постоянного проживания, поскольку отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, упомянутым Положением от 28.01.2006 г. N 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Признатьправо собственности ФИО1 на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 г.

Судья Плохова Л.Е.