Решение № 2-2523/2025 от 29 июня 2025 г.

Дело № 2-2523/2025

УИД 21MS0066-01-2024-002599-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Урожайный 1" о взыскании долга по выполненным работам, процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от 18 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" (далее - СНТ, садоводческое товарищество) задолженности по договору на оказание услуг от дата в размере 45 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 071,23 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., почтовых расходы в размере 248 руб.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников земельных участков СНТ "Урожайный 1" в мае 2012 года истец был избран председателем правления. Между ним и органом управления садоводческого товарищества (членами правления) был заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг на период выполнения его обязанностей с дата по дата. С дата договор расторгнут. Услуги, оказанные им по договору в третьем квартале дата года и с января по дата года, не оплачены, задолженность по ним составляет 43 500 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 410,13 руб. и далее по день исполнения обязательств, судебные расходы. Приведенные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика СНТ "Урожайный 1" – председатель ФИО2 возражал против удовлетворения требований, полагая об отсутствии у садоводческого товарищества задолженности перед ФИО1 по оплате его работы в должности председателя, пояснил, что размер оплаты труда председателя устанавливается общим собранием членов садоводческого товарищества. Протоколы общих собраний, на которых устанавливался размер оплаты труда ФИО1, находятся у истца. Истец был избран на должности председателя и бухгалтера в одном лице в дата году сроком на 2 года с заработной платой в следующем размере: председатель (4 500 руб.*12 месяцев=54 000 руб.); бухгалтер (2 000 руб.*12 месяцев=24 000 руб.). Общая сумма составляет 78 000 руб. За период с дата годы он получил указанную сумму полностью. Исходя из финансовых отчетов общая сумма зарплаты, которую истец получил с дата, в размере 276 780 руб. превышает сумму, положенную ему в соответствии со сметой доходов и расходов СНТ «Урожайный-1» дата годы на 94 780 руб. Акт выполненных работ за дата года представитель ответчика считает недействительным, поскольку оформлен после дата, о чем свидетельствует претензия истца от дата. На актах выполненных работ за дата года отсутствует печать. Работа истца в должности председателя и бухгалтера совпадает с выполняемой работой по договору на оказание услуг от дата.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а статьей 780 – что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,

Исходя из изложенных правовых положений, существенными условиями договора оказания услуг являются условия о его предмете, цене, сроке и порядке оплаты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон <данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между членами правления СНТ "Урожайный 1", действующими на основании Устава, (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика организационно-хозяйственные работы по управлению СНТ "Урожайный 1", по адресу: <адрес>; работа должна быть выполнена в срок: на период избрания; работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы лично в соответствии с заданием заказчика надлежащим образом (пункты 2.1.1, 2.1.2), передать результат выполненной работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 2.1.3); заказчик обязуется принять результат выполненной работы по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 2.3.2), своевременно оплатить их в течение пяти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.3.3, 3.3).

Все существенные условиями сторонами были достигнуты, договор считается заключенным, недействительным не признан.

Членами правления садоводческого товарищества (заказчик) и председателем правления ФИО1 подписаны акты выполненных работ от дата на сумму 19 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., итого 45 500 руб.

В суде свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшиеся членами правления при председателе ФИО1, подтвердили, что подписывали заключенный с ФИО1 договор на оказание услуг от дата, акты выполненных им работ от дата, дата, дата, дата, дата. Они изучали эти документы, были согласны с их содержанием, при их подписании вопросов к ФИО1 них не возникало.

Свидетель ФИО7, работавшая в СНТ «Урожайный 1» бухгалтером до назначения ФИО1 председателем и в течение 1 года вместе с ним, показала суду, что председатель ФИО1 был переизбран в дата году в связи с утратой доверия, бухгалтерская проверка установила переплату ему по заработной плате. Работа, указанная в актах выполненных работ, входит в прямые обязанности председателя и бухгалтера и не должна оплачиваться дополнительно.

По мнению суда, обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.3, 3.3 ответчиком не исполнены, иное не доказано, в связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг от дата в размере 43 500 руб.

Доказательств составления акта выполненных работ от дата после дата ответчиком не представлено.

Довод об отсутствии на актах выполненных работ за 3 квартал 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года печатей противоречит материалам дела, поскольку приложенные к первоначальному иску акты содержат печать СНТ «Урожайный 1».

В случае установления факта излишне выплаченной заработной платы садоводческое товарищество вправе обратиться в суд с отдельным требованием о ее взыскании с ФИО1

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 410,13 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования в заявленном размере.

Право кредитора на получение процентов по дату фактического погашения задолженности (в данном случае плата за пользование чужими денежными средствами) предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Так, статьей 151 предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) ответчика по невыплате вознаграждения за услуги, оказанные по гражданско-правовому договору, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 865 руб. и почтовые расходы в размере 296 руб., признанные судом связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 19<данные изъяты> задолженность по договору на оказание услуг от дата в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 410 (семнадцать тысяч четыреста десять) руб. 13 коп., далее с дата начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 43 500 руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 296 (двести девяносто шесть) руб.;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.