Апелляционное определение № 33А-3150/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Макарова И.С. № 33а-3150/2025

№ 2а-2917/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006222-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, действий по прекращению договора аренды земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Р.С.В.., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 25 августа 2015 г. № * *** предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема земельного участка.

После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет 19 сентября 2017 г. между администрацией муниципального образования городское поселение Кола Кольского района и Б.А.Н.. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, сроком до 18 сентября 2020 г.

1 сентября 2020 г. право аренды по указанному договору Б.А.Н. уступлено ФИО4

31 мая 2024 г. ФИО4 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года, с целью использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11 июня 2024 г. № *-ОО в предоставлении государственной услуги ФИО4 отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка цели использования, указанной в заявлении ФИО4

24 июля 2024 г. ФИО4 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года. Целью использования земельного участка заявлено ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Также просит принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного использования на ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

30 июля 2024 г. по результатам рассмотрения заявления Н.Т.А. Министерством имущественных отношений Мурманской области принято распоряжения № * о предварительном согласовании предоставления земельного участка Н.Т.А..

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 9 сентября 2024 г. № *ОО в предоставлении государственной услуги ФИО4 отказано на основании пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия которого в настоящее время не истек.

Полагая, что срок действия договора аренды от 19 сентября 2017 г. и договора о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2020 г. в соответствии с положениями части 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек, административный истец с учетом уточнения требований в окончательном варианте просил суд признать незаконными и отменить:

- решения Министерства от 20 августа 2024 г. № *-ОО и от 9 сентября 2024 г. № *-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка,

- решение от 9 сентября 2024 г. № *-ОО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

- распоряжение от 30 июля 2024 г. № * о предварительном согласовании предоставления земельного участка Н.Т.А..,

- действия Министерства имущественных отношений Мурманской области по прекращению договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *, внесению записи о прекращении аренды в Единый государственный реестр недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил суд возложить на Министерство обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером * сроком на двадцать лет; возложить на Министерство обязанность в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган регистрации прав с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером * и восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером * в его прежних границах, в том числе сведения о договоре аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области О.О.Н.., министр имущественных отношений Мурманской области М.В.Ю.., Управление Росреестра по Мурманской области; в качестве заинтересованных лиц - Н.Т.А.., публично-правовая компания «Роскадастр» по Мурманской области.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 июля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 20 августа 2024 г. № * и от 9 сентября 2024 г. № *- ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 15 241 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: ... без проведения торгов, распоряжение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 30 июля 2024 г. № * о предварительном согласовании земельного участка иному лицу.

Судом признаны незаконными действия Министерства имущественных отношений Мурманской области по погашению записи об обремении в виде права аренды ФИО4 на основании договора от 19 июля 2017 г. № * в отношении земельного участка с кадастровым номером * в Едином государственном реестре недвижимости.

На Министерство имущественных отношений Мурманской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, согласно поданного заявления от 24 июля 2024 г., с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером * в его прежних границах.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит ошибочным вывод суда о продлении на неопределенный срок срока действия договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № 522.

Полагает, что в данном случае не имеет правового значения то, что административный истец и администрация Кольского района считали действие договора аренды после 18 сентября 2020 г. продолженным, поскольку Министерство имущественных отношений Мурманской области при рассмотрении заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка определило статус договора аренды как прекратившего свое действие.

Обращает внимание, что ФИО4 не совершил после окончания срока действия договора аренды (после 18 сентября 2020 г.) никаких действий, связанных с оформлением правоотношений по использованию земельного участка, а именно не заключалось дополнительное соглашение, не осуществлялись регистрационные действия.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что административный истец не выполнил установленную пунктами 4.4.7 и 6.3 договора аренды обязанность при его прекращении освободить и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Отмечает, что уплата ФИО4 16 мая 2024 г. арендной платы за период с 14 сентября 2020 г. по 31 декабря 2024 г. не является основанием для возникновения у него какого-либо права на указанный земельный участок.

Считает, что поскольку действие договора аренды № * в силу его условий и положений закона прекратилось 18 сентября 2020 г., то вывод суда о том, что 31 мая 2024 г. и 24 июля 2024 г. ФИО4 подал заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока его действия является неправильным, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, при которой арендатор имеет право на заключение нового договора аренды, в связи с чем решения суда в части признания незаконным и отмены распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 30 июля 2024 г. № * о предварительном согласовании земельного участка иному лицу необоснованно.

Обращает внимания, что в заявлениях от 31 мая 2024 г. и 24 июля 2024 г. административный истец в качестве правового основания предоставления земельного участка указал подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который распространяет свое действие на всех граждан, а не подпункт 32 указанной нормы, что свидетельствует о том, что ФИО4 не считал себя арендатором спорного земельного участка.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 20 августа 2024 г. № *-ОО, которое не содержит сведений, из которых бы следовал отказ в предоставлении ФИО4 земельного участка. При этом обращение административного истца не содержит требований о предоставлении земельного участка.

По мнению подателя жалобы, поскольку что при подаче заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО4 не являлся его арендатором, то отказ Министерства в изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным и обоснованным.

Отмечает, что действия Министерства по исключению из ЕГРН записи в отношении земельного участка об ограничении в виде аренды не нарушают законных прав и интересов административного истца, поскольку наличие в указанной записи после прекращения действия договора аренды нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков.

Не соглашаясь с выводами суда в части возложения обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке в его прежних границах, указывает, что Министерство не обладает полномочиями по кадастровому учету объектов недвижимости, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по данному требованию.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в разрешении требования о признании незаконным и отмене решения Министерства от 11 июня 2024 г. № *, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФИО4 – М.А.А.. представлены возражения.

Административный истец ФИО6 и его представитель М.А.А. административные ответчики должностные лица О.О.Н. М.В.Ю.., представители заинтересованных лиц Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации», ППК «Роскадастр» по Мурманской области, заинтересованное лицо Н.Т.А.., представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ходатайство представителя ФИО4 – М.А.А. об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном процессе оставлено судом без удовлетворения с учетом признания заявленной причины неявки в судебное заседание неуважительной.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае представления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, согласно подпункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 августа 2015 г. главой администрации муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области на основании заявления Б.А.Н. принято постановление № * об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером *, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных (ведения сельскохозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием, строительством сельскохозяйственных объектов). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для обслуживания, строительства сельскохозяйственных объектов.

Между администрацией муниципального образования городское поселение Кола Кольского района и Б.А.Н. 19 сентября 2017 г. заключен договор аренды земельного участка № * с кадастровым номером *, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок аренды устанавливается на период с 19 сентября 2017 г. по 18 сентября 2020 г.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления.

1 сентября 2020 г. между Б.А.Н. и ФИО4 заключен договор о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Б.А.Н.. передает (переуступает) ФИО4 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 14 сентября 2020 г. произведена государственная регистрация передачи (переуступки) прав по данному договору.

31 мая 2024 г. ФИО4 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года. Целью использования земельного участка заявлено ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное назначение.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11 июня 2024 г. № *-ОО в предоставлении государственной услуги ФИО4 отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка цели использования, указанной в заявлении ФИО4, поскольку согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «сельскохозяйственное использование» не соответствует цели его использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, «сельскохозяйственное использование» и «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» являются отдельными, самостоятельными видами разрешенного использования.

В связи с установлением Министерством имущественных отношений Мурманской области в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером * сведений об обременении в виде права аренды на основании договора от 19 июля 2017 г. № * подведомственным учреждением Министерства - государственным областным казенным учреждением «Центр технической инвентаризации» в Управление Росреестра по Мурманской области 21 июня 2024 г. направлено заявление о погашении записи о праве аренды указанного земельного участка.

На основании указанного заявления запись, содержавшаяся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером * об обременении в виде права аренды на основании договора № * Управлением Росреестра по Мурманской области погашена 21 июня 2024 г.

Из материалов административного дела также следует, что 19 июня 2024 г. Н.Т.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами * и * путем их объединения, в аренду для ведения огородничества. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 30 июля 2024 г. № * на основании заявления Н.Т.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

24 июля 2024 г. в Министерство имущественных отношений Мурманской области поступило заявление ФИО4 от 22 июля 2024 г. об отзыве Министерством ранее направленного в адрес Управления Росреестра по Мурманской области заявления о прекращении записи в ЕГРН о праве аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером *, восстановлении указанной записи на основании договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *. В обоснование заявления указано, что ФИО4 по истечении срока аренды указанного земельного участка продолжал его использование и внесение арендной платы, за расторжением договора аренды не обращался, возражений от арендодателя не имеется, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, 24 июля 2024 г. административным истцом в Министерство представлено заявление о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственное использование» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Также 24 июля 2024 г. ФИО4 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года.

20 августа 2024 г. Министерством имущественных отношений Мурманской области на заявление ФИО4 дан ответ № *-ОО, из содержания которого следует, что договор аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № * прекратил свое действие 18 сентября 2020 г., пролонгация договора нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Применение к рассматриваемой ситуации статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство полегает невозможным ввиду того, что данные правоотношения с 1 марта 2015 г. урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 9 сентября 2024 г. № *-ОО в предоставлении государственной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам без проведения торгов» ФИО4 отказано на основании пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого в настоящее время не истек.

9 сентября 2024 г. Министерством имущественных отношений Мурманской области ФИО4 дан ответ № *-ОО о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в отношении него принято решение о предварительном согласовании, срок действия распоряжения не истек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № * по истечении срока его действия считается продленным на неопределенный срок, в этой связи у ФИО4, заключившего с Б.А.Н.. договор о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по указанному договору аренды, имеется право на обращение с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № * предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Проанализировав положения Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области», соглашения от 5 февраля и 20 марта 2020 г. о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых отношений, а также о взаимодействии при реализации прав граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия по прекращению договоров аренды земельных участков, заключенных органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с указанным Законом Мурманской области, остались не разграниченными, в связи с чем действия, направленные на прекращение или отказ от исполнения договора аренды от 19 сентября 2017 г. № *, могли быть совершены только администрацией администрации Кольского района Мурманской области.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что после истечения срока договора аренды земельного участка административный истец продолжал на возмездной основе использовать земельный участок по его целевому назначению в отсутствие возражений арендодателя, земельный участок с кадастровым номером * по акту приема-передачи арендатором не возвращался.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО4 неоднократно обращался в администрацию Кольского района Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке (холодный склад, позже - здание зернохранилища).

5 марта 2021 г. между ФИО4 и ООО «***» заключен договор на выполнение земляных работ, планировку части земельного участка с кадастровым номером * для строительства фундамента. Согласно акту от 3 сентября 2021 г. работы выполнены, стоимость работ составила 180 тысяч рублей.

Кроме того, Управлением земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области административному истцу ежегодно производился расчет арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами арендной платы за 2020 - 2024 годы и актом сверки взаимных расчетов между Управлением земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области и ФИО4, согласно которому на 31 декабря 2024 г. задолженность по арендным платежам отсутствует.

16 мая 2024 г. административным истцом внесена плата по договору аренды № * в размере 58 315,79 рублей за период с 14 сентября 2020 г. по 31 декабря 2024 г.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока действия договора аренды от 19 сентября 2017 г. ФИО4 продолжал платно использовать земельный участок, арендодатель - администрация Кольского района против этого не возражал, вопрос об освобождении земельного участка перед административным истцом не ставил и иным лицам земельный участок не предоставлялся, требований об изъятии спорного земельного участка в судебном порядке также не предъявлял, Министерство имущественных отношений Мурманской области располагало сведениями о заключении данного договора, доказательств истребования административным ответчиком сведений о прекращении действия договора аренды не представлено, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возобновлении на неопределённый срок договора аренды спорного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО4 земельный участок с кадастровым номером * предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие у иного лица исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что договор аренды от 19 сентября 2017 г. № * возобновлен на неопределённый срок, на момент заключения нового договора аренды имеются основания, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления ФИО4 без проведения торгов земельного участка, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом земельного участка у уполномоченного органа отсутствует, оснований для принятия Министерством имущественных отношений Мурманской области решений от 20 августа 2024 г. № *-ОО и 9 сентября 2024 г. № *-ОО об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером * с ФИО4, а также действий по прекращению договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № * с внесением записи о прекращении аренды в Едином государственном реестре недвижимости не имелось.

При этом, исходя из буквального содержания решения от 20 августа 2024 г. №*-ОО следует, что Министерством не усмотрено оснований для предоставления земельного участка ФИО4 ввиду истечения действия договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований административного истца о признании незаконным указанного решения не могут быть признаны состоятельными.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание административным истцом в заявлениях от 31 мая 2024 г. и 24 июля 2024 г. в качестве правового основания предоставления земельного участка подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождало административный орган от обязанности по полной и всесторонней оценке юридически значимых обстоятельств, указанных в заявлении.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. не истек, ФИО4 поданы заявления в период действия данного договора, административный истец в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации обладал исключительным правом на заключение с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером *, пришел к верному выводу о незаконности распоряжения Министерства от 30 июля 2024 г. № * о предварительном согласовании предоставления земельного участка Н.Т.А.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Министерства об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка применительно к преждевременности рассмотрения вопроса изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка при наличии административного спора о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4

Решение суда об отказе в удовлетворении данной части требований участвующими в деле лицами не обжаловано.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности и отмене решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11 июня 2024 г. № * об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам без проведения торгов», поскольку предметом судебной проверки требование об оспаривании указанного решения заявлено не было и предметом проверки суда не являлось.

Вместе с тем, ошибочность данного вывода не повлияла на законность решения по существу.

Признавая незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 9 сентября 2024 г. № *-ОО об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером * без проведения торгов, поданное 24 июля 2024 г., с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером * в его прежних границах.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права ФИО4 путем возложении обязанности повторного рассмотрения его заявление соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из абзаца пятого резолютивной части решения указания о возложении на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером * в его прежних границах в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРН. Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона).

С 12 февраля 2024 г. действует Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. (далее - Порядок № П/0514).

В силу пункта 12 указанного Порядка в кадастре недвижимости:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «актуальная»:

статус «актуальные» присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости;

статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

Согласно пункту 185 Порядка на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пункта 12 Порядка.

Как следует из материалов административного дела, а также пояснений представителя Управления Росреестра по Мурманской области в суде апелляционной инстанции, согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеются следующие записи о государственным кадастровом учете, регистрации прав и ограничений:

- объект недвижимого имущества: вид: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение огородничества, площадь 29330 кв.м, кадастровый номер *, местоположение: ....

9 января 2025 г. объект поставлен на государственный кадастровый учет в связи с образованием путем объединения двух участков с кадастровыми номерами * и *.

Актуальных записей о зарегистрированных правах и ограничений прав в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не имеется.

В ЕГРН запись о спорном земельном участке с кадастровым номером * имеет статус «архивная».

В период с 16 августа 2017 г. по 9 января 2025 г. с момента постановки на государственный кадастровый учет до снятия объекта с учета объект имел следующие характеристики: вид - земельный участок, категория: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий

В период с 14 сентября 2020 г. по 21 июня 2024 г. на основании договора аренды земельного участка от 19 сентября 2017 г. № *, договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2020 г. в ЕГРН имелась запись об ограничении прав в виде «аренда», срок действия с 19 сентября 2017 г. по 18 сентября 2020 г., арендатором являлся ФИО7, арендодателем - муниципальное образование городское Кола Кольского района.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая, что погашение записи об обременении в виде права аренды ФИО4 на основании договора от 19 июля 2017 г. № * в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 осуществлено Управлением Росреестра по Мурманской области по результатам рассмотрения заявления подведомственного Министерству учреждения, в связи с чем запись в ЕГРН о спорном земельном участке имеет статус «архивная», судебная коллегия применительно к положениям пункта 185 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г., в целях восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 июля 2025 г. изменить, исключив из абзаца пятого резолютивной части решения указание о возложении на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером * в его прежних границах.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *.

В остальной части решение оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: