Приговор № 1-100/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа «5» июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Харламовой Ю.В., предоставившей удостоверение <***> и ордер <***> от 28 июня 2018 года;

при секретаре Музыка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 19 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился напротив домовладения <***>, расположенного по (...) в (...) г-к Анапа, где между ним и ранее знакомым Г. Е.Е. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком руки в область головы Г. Е.Е., от которого тот упал на землю, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее десяти ударов ногами по различным частям тела лежащего на земле Г. Е.Е.. В результате преступных действий ФИО1, Г. Е.Е. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,8,9 ребер слева по средней и задней подмышечным линиям в сочетании с ушибами и разрывами ткани правого и левого легких со скоплением воздуха в правой и левой плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс), в средостении и подкожной клетчатке; ссадин на лице и конечностях. Кроме того, в ходе стационарного лечения Г. Е.Е. был также выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; тупая травма живота без повреждения внутренних органов». Крайне скудная объективная неврологическая симптоматика указанной черепно-мозговой травмы, а также отсутствие уточняющих сведений о характере повреждений органов живота не позволяют дать судебно-медицинскую оценку повреждениям, перечисленным в данном разделе диагноза. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <***> от 00.00.0000, могли быть причинены в срок 00.00.0000. Вышеуказанные телесные повреждения могли произойти от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть удары руками, ногами. Имеющиеся телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Харламова Ю.В. пояснили суду, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении на имя суда не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, мнение потерпевшего по делу Г. Е.Е., который в своем заявлении на имя суда просил суд подсудимого свободы не лишать и строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Заявленный Анапским межрайонным прокурором в интересах муниципального образования город-курорт Анапа гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход муниципального бюджета 7153 рубля 79 копеек в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Г. Е.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку на данную сумму был причинен ущерб, что подтверждается материалами дела, и что также не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО1, который полностью признал исковые требования прокурора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время нахождение его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в доход муниципального бюджета 7153 рубля 79 копеек в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Г. Е.Е. удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход муниципального бюджета 7153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 79 копеек в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Г. Е.Е. путем перечисления на р/с <***> в РКЦ Анапа (...) края.

Вещественные доказательства по делу: кепка, один резиновый шлепок, хранящиеся у потерпевшего Г. Е.Е. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского

районного суда В.П. Стародубцев