Решение № 2-1831/2021 2-1831/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1831/2021

Дело № 2-1831/2021.

Поступило в суд 01.03.2021.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.

при секретаре Костенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возместить причиненный материальный ущерба в размере 1 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое истцом постановление отменено.

Представители У. Р. по НСО, ФССП Р., Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Министерства финансов РФ направил в суд письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в статье 30 (части 11 - 13, 17) Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Отделе по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство N° 133875/20/54005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 2 083 руб. 33 коп. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, достаточные для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 1 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

В ходе инвентаризации исполнительного производства установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным постановление о взыскании исполнительского сбора №, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на возврат ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. на основании распоряжения 260-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов после подачи иска в суд в связи с тем, что оно незаконно, а удержанные у должника в качестве исполнительского сбора денежные средства возвращены.

В связи с изложенным, в указанной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросыприменения законодательства о компенсации морального вреда» подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими еголичные неимущественные права (право на пользование своим именем, правоавторства и другие неимущественные права в соответствии с законами обохране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либонарушающими имущественные права гражданина.

Незаконное списание со счёта денежных средств повлекло за собой нарушение прав на охрану частной собственности, предусмотренных ст.ст. 23 и 35 Конституции РФ.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска нарушены нематериальные права ФИО2 на нормальную жизнедеятельность, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которого полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, определить в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2021.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1831/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-000832-45).