Решение № 2-3507/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-3507/2024;)~М-1412/2024 М-1412/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3507/2024

Дело № 2-84/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001740-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 186)) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика Г.В.В. в размере 316617,72 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начиная с 25.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1488000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. заключил с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 805000 руб. на срок 122 месяца под 16,49% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. умер. Ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали право собственности на залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам Г.В.В. направлены требования о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316617,72 руб., из которых: 157513,14 руб. – сумма основного долга, 993,54 руб. – начисленные проценты, 158111,04 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. равной 1860000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1860000 х 80% = 1488000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 186 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 поступил отзыв, в котором он просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки до 0 руб., а также уменьшить размер задолженности по кредитному договору по оплате основного долга и процентов до 322617,52 руб. (л.д. 177).

Поскольку ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон согласно ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Г.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 805000 руб. на срок 122 месяца под 15,99% годовых (л.д. 47-53).

Согласно п. 5.5 договора, стороны пришли к соглашению, что при нарушении обязанности по своевременному продлению строка действия договора страхования, предусмотренной п. 4.1.8 договора, процентная ставка, указанная в п. 3.1 договора увеличивается на 0,5%.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере 13479,79 руб. в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца (л.д. 54).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры по адресу: <адрес>, в подтверждение чего сторонами был заключен договор об ипотеке (л.д. 55-57).

Банк является держателем закладной (л.д. 58-60).

В случае нарушения условий погашения задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик своей подписью подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми существенными условиями договора, а также с общими условиями и тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Жилищного Финансирования» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 61).

В материалы дела представлены сведения о том, что договор страхования предмета ипотеки и договор страхования жизни и здоровья заемщика были расторгнуты в связи с неоплатой страховых взносов (л.д. 93-127).

Ответчиками факт заключения договора, получения и использования Г.В.В. заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Г.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 139 оборот).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 139-156) следует, что наследниками Г.В.В. являются: жена – ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>; оружие Вепрь-308 Супер, №; права на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 147-153).

Согласно расчету задолженности (л.д. 197-202) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316617,72 руб., из которых: 157513,14 руб. – сумма основного долга, 993,54 руб. – начисленные проценты, 158111,04 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что обязательства заемщика Г.В.В. по кредитному договору в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик должен был уплачивать проценты в размере 16,49% годовых.

На дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами до момента возврата суммы основного долга.

Учитывая, что истцом уже был произведен расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов, подлежащих взысканию за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 993,54 + (157513,14 х 68/366 х 16,49%) + (157513,14 х 34/365 х 16,49%) = 8238,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом была рассчитана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158111,04 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 186).

Согласно условиями кредитного договора, в случае нарушения условий погашения задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 158111,04 + (157513,14 х 102 х 0,5%) = 240442,74 руб.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо также учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом размере процентов, начисляемой за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начисление неустойки в размере 0,5% в день, т.е. 183% годовых, суд полагает несоразмерным нарушенным обязательствам.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с 240442,74 руб. до 100000 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, не предоставление ответчиками доказательств невозможности погашения кредита в установленные в нем сроки, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом является значительным, учитывая, что размер неустойки, не может быть снижен, ниже ключевой ставки, действующей на момент постановления решения, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию на будущее по дату фактического погашения задолженности, т.к. неустойка в размере 0,5% в день (183% годовых), с учетом установленной договором процентной ставки за пользование суммой займа в размере 16,49% годовых, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству, и возможным определить размер неустойки ключевой ставкой, установленной ЦБ РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача заемщиком в залог займодавцу квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1488000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН указанная квартира находится в собственности ответчиков на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 134-135).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и уплате неустойки (л.д. 79-80).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету № (л.д. 25-46) рыночная стоимость квартиры, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1860000 руб.

Ответчики стоимость заложенного имущества не оспаривали, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявляли.

Таким образом, в случае реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с учетом применения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1488000 (= 1860000 * 0,8) руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13259,05 руб. (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего после смерти Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157513,14 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8238,79 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13259,05 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 16,49% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (157513,14 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования», ИНН <***>, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (157513,14 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1488000 (один миллион четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-84/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001740-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области