Решение № 2-2928/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2-2928/17 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ХХХХ рублей в счет компенсации несоразмерности выделенной ей доли в общем имуществе, совместно нажитом в браке, с рассрочкой платежа сроком на два месяца с момента заключения соглашения равными платежами по ХХХХ рублей в месяц не позднее 30(31) числа оплачиваемого месяца.

Срок возврата денежных средств истек <дата> года, ответчик денежные средства не вернул, от уплаты долга по соглашению уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений исковых требований, денежную сумму в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 66 036 руб. 37 коп.; проценты, начисленные в порядке ст. 317 п.1 ГК РФ за период просрочки с 01.12.2015 года по 13.10.2017 года в размере 72 979 руб. 37 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав, что соглашение заключенное сторонами является ничтожным, поскольку не соблюдена обязательная нотариальная форма данного соглашения. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ХХХХ рублей в счет компенсации несоразмерности выделенной ФИО1 доли в общем имуществе, совместно нажитом в браке, с рассрочкой платежа сроком на два месяца с момента заключения соглашения равными платежами по ХХХХ рублей в месяц не позднее 30(31) числа оплачиваемого месяца.

Из объяснений представителя истца следует, что предусмотренные соглашением обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>., заключенное между ФИО1 и ФИО2 нотариально не удостоверено, что влечет его ничтожность.

В связи с изложенным, суд полагает, что раздел имущества сторон должен производится с учетом законного режима имущества супругов, а в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья