Решение № 12-399/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-399/2021

Дело №12-399/2021

УИД 29MS0027-01-2021-001619-30


РЕШЕНИЕ

<...>

15 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Двина» Комарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 мая 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 мая 2021 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО «Двина» Комаров В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию главного специалиста управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Двина» в срок до <Дата> не выполнило требования законного предписания Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» <№> от 19 января 2021 года об устранении выявленных нарушений в части содержания и ремонта многоквартирного жилого ... в г. Архангельске, а именно: п.1 «не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения (подтопление в районе 6 подъезда; наличие мусора и грязи)».

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Двина» в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, ООО «Двина» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При надлежащей степени внимательности, заботливости, осмотрительности и осторожности ООО «Двина» имело возможность для выполнения в установленный срок требований законного предписания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Двина» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей назначено ООО «Двина» в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, и обоснованно, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и конкретных обстоятельств дела, назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что подтопление подвального помещения, произошло из-за проводимых работ на теплотрассе, принятие Обществом попыток исполнить предписание <№> от <Дата> в установленные сроки, проведение переписки с ПАО «ТГК-2», были предметом проверки мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела, заявленные в жалобе, несостоятельны в силу следующего.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Двина» Комарова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева