Решение № 2-6383/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6383/2025

УИД: 52RS0018-01-2025-001488-24

Дело № 2-6383/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2021г. ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг [Номер].

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срока оказания услуг, то есть [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 273,96 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 10273,50 рублей + 158896,80 рублей – 475,45 рублей = 168694,85 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 06.09.2021г. [Номер] за период с 07.09.2021г. по 03.02.2022г. в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить пени, поддержала приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг [Номер].

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 273,96 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как следует из вводной части договора, от имени ООО «Делегейт» действует [ФИО]2 - представитель агента, действующего на основании агентского договора с ИП [ФИО]1, однако сведения о наличии у нее полномочий на заключение договора оказания услуг с ФИО1 суду не представлены, ни агентский, ни субагентский договоры, ни доверенность к иску не приложены.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Исходя из пояснений ответчика и приобщенного к материалам дела возражения на исковое заявление, ответчик отрицала получение каких-либо услуг со стороны истца, более того, указывала на введение её в заблуждение относительно приобретаемой услуги, поясняла, что подписание договора было обязательным для получения микрозайма, ни в каких юридических услугах она не нуждалась.

Согласно представленному договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора, обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п.1.1.1 договора, оплата вносит единовременным платежом 0 в последний день оказания услуг (п.3.4 договора).

По смыслу ст.431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Следовательно, между сторонами договора возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, оплата по договору не является абонентской.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. [Номер] «О защите прав потребителей».

Условия договора оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) – ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потом, признаются недействительными.

Поскольку доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, суд исходит из того, что от данного договора истец фактически отказался, доказательств его фактического исполнения либо расходов, связанных с его исполнением истцом представлено не было, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований к ФИО1

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.