Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 16 мая 2017 год.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Керамика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Керамика» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 313261 руб. 19 коп., неустойку в размере 313261 руб. 19 коп., а также штраф, в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что в ноябре 2016 г. она приобрела у ответчика комплект керамической плитки «Monopole Nirvana и Atlas Concorde Marvel Pro», общей стоимостью 551179 руб. Произведя оплату товара, посредством перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, до настоящего времени не получила часть товара, а именно по счету № на сумму 87545 руб. 46 коп. и счету № на сумму 225715 руб. 73 коп. Поскольку ответчик, уклоняется от исполнения своих обязательств по поставке оплаченной продукции и не возвращает, уплаченные за товар денежные средства, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отметив, что по установленной договоренности ответчик должен был поставить товар в течение двух недель, однако в нарушении принятых на себя обязательств в обусловленный срок условия договора не выполнил, в связи с чем полагает, что имеет право не только на возврат уплаченных за товар денежных средств, но и на взыскание неустойки.

ООО «Керамика» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. Положения ст.314 ГК РФ устанавливают разумный срок исполнения обязательств.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ году № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что в ноябре 2016 года ФИО1 приобрела у ООО «Керамика» комплект керамической плитки «Monopole Nirvana и Atlas Concorde Marvel Pro» на общую сумму 551179 руб., оплатив товар посредством перевода денежных средств на расчетный счет ответчика по выставленным им счетам. (№, №, №, №). После оплаты, в течение двух недель, ответчик произвел поставку приобретенной продукции лишь по двум счетам (№ и №), товары по счету № и счету № не поступили до настоящего времени. Неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбой отправить оставшуюся часть приобретенной продукции или вернуть уплаченные деньги, удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм материального права, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 313261 руб. 19 коп., где: 87545 руб. 46 коп. - денежные средства уплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 225715 руб. 73 коп. - денежные средства уплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 22 и п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1, не оспоренных ответчиком, следует, что обязательство по доставке товара должно было быть исполнено продавцом в течение двух недель со дня его оплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с установленным истицей началом периода исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный период неисполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158196 руб. 91 коп., из расчета 0,5% суммы оплаченного товара. Рассчитанная истицей неустойка за указанный период не является верной, поскольку вопреки положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» определена с учетом 1% от суммы оплаченного товара, в связи с чем отклонена судом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Керамика» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 235729 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 914 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Керамика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 313261 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158196 руб. 91 коп., штраф в размере 235729 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Керамика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 914 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.