Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-600/2025

Гражданское дело № 2-600/2025

УИД 19RS0005-01-2025-001356-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 18 ноября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Хакасия в интересах Попова ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Хакасия обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» (далее – МУП «Полигон») о взыскании невыплаченной заработной платы за август 2025 года в сумме 24 083 руб. 89 коп., за сентябрь 2025 года (аванс) в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за август 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, за нарушение срока выплаты заработной платы (аванса) за сентябрь 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «Полигон» установлено, что ФИО1 работает в МУП «Полигон» на основании трудовой договора в должности слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-ремонтной службы 4 разряда. Как следует из п. 11 трудового договора выплата заработной платы за первую часть отработанного месяца производится 25 числа этого месяца, выплата заработной платы за вторую часть месяца (окончательный расчет) производится 10 числа следующего месяца за расчетным. За отработанный период за август 2025 года работнику не выплачена начисленная заработная плата в размере 24 083 руб. 89 коп., за сентябрь начислена заработная плата (аванс) 10 000 руб. 00 коп., которая ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 руб. 79 коп.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Полигон» в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Хакасия в интересах Попова ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полигон» (№) в пользу Попова ФИО8 (№) невыплаченную заработную плату за август 2025 года в сумме 24 083 руб. 89 коп., за сентябрь 2025 года (аванс) в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 руб. 79 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полигон» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.