Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-957/2019

№ 2-957/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля марки «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий на праве собственности ФИО3, снес дорожный знак, въехал в столб №, снес металлическую ограду и въехал в припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ему на праве собственности. После ДТП водитель автомобиля марки «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный номер «№» скрылся с места происшествия. Как оказалось позже, автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный номер «№» принадлежит на праве собственности ФИО3 В настоящее время данный автомобиль находится на штрафной стоянке ГИБДД, владелец автомобиля не обращается за вывозом транспортного средства, вследствие чего не имеется постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности по факту ДТП. Однако факт ДТП подтверждается иными доказательствами, в частности схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями. Как видно из схемы ДТП, в результате происшествия автомобиль его получил сильные механические повреждения в виде деформации крыши, панели кабины справа, стойки боковины кузова справа, ветрового и лобового стекла, раздвижной двери, порога справа, подножки пассажирской. Согласно данным заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средство марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер «№» размер материального ущерба, причиненного ответчиком его имуществу, составляет без учета износа 121 600 руб. Ответчик приглашалась на проведение осмотра телеграммой, однако свою явку, либо явку представителя, не обеспечила. Кроме того он понес расходы на составление заключения в сумме 3 500 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 121 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - 3 500 руб., по оплате госпошлины - 3 632 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, вследствие чего просит сумму материального ущерба в размере 121 600 руб. взыскать с ФИО3, ФИО4, а также возместить понесенные по делу расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика.В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО3 иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

На основании ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая на момент ДТП владела автомобилем марки «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный номер «№» на законных основаниях – доказательств обратного суду не представлено. ФИО4 же является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 632 руб., по оплате услуг эксперта-оценщика - 3 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 3 632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля; по оплате услуг эксперта-оценщика - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова