Приговор № 1-274/2020 1-35/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-35/2021

27RS0015-01-2020-001595-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 29 минут 05.08.2020 до 02 часов 55 минут 06.08.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, извлек из находящегося у него сотового телефона Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № услугой «Мобильный банк» и вставил данную сим-карту в принадлежащий ему телефон. После чего, осознавая, что его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению с момента зачисления денежных средств на его банковский счет. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 29 минут 05.08.2020 до 02 часов 55 минут 06.08.2020 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что у него с 01.08.2020 г. по 06.08.2020 г. находился сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО8 Он решил перевести деньги со счета ФИО3 на свой счет, используя сим-карту ФИО8, зная, что на ней подключена услуга «Мобильный банк». 05.08.2020 у себя дома в <адрес> он вытащил из ее телефона сим-карту оператора «YOTA» и вставил в свой телефон. Отправил смс на № с текстом «Баланс», ему поступило смс-сообщение, что на банковском счете ФИО10 4300 рублей. Используя услугу «Мобильный банк», он перевел себе на банковский счет денежные средства ФИО3 в размере 2 000 рублей без ее ведома и разрешения. Деньги использовал для своих личных нужд на сигареты и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 167-170, 195-197).

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 06.08.2020 г. (л.д. 160-161).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ), из которых следует, что 01.08.2020 около 21 часа 15 минут она попросила ФИО1 проводить ее от ФИО11 у которой она была в гостях. С собой у нее был сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в котором были установлены 2 сим-карты: ПАО «Билайн» и Йота №. По дороге Хорошилов ее неоднократно обнимал, поэтому она сбежала домой. Утром 02.08.2020 обнаружила отсутствие телефона и предположила, что телефон у ФИО2. На протяжении 5 дней она пыталась звонить на свой номер, но телефон был недоступен. В ночь с 05.08.2020 на 06.08.2020 в 02 часа 29 минут пришло сообщение на ее новый номер телефона, что ее пропавший телефон находится в сети. 06.08.2020 проверила историю переводов и увидела, что 05.08.2020 с карты Сбербанк были списаны 2000 рублей, которые она лично не снимала. Согласно детализации оказанных услуг связи сим-карты с номером +№, которая находилась в ее мобильном телефоне марки «Honor 10 Lite» за период времени с 01.08.2020 по 07.08.2020 – 05.08.2020 в 19:40, 19:53 и 19:54 по Московскому времени на абонентский номер «900» были отправлены исходящие смс на Сбербанк, согласно которым с ее банковского счета были переведены денежные средства с использованием ее сим-карты с номером +7999-084-26-42, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». 09.11.2020 ей на банковскую карту «Сбербанк» были возвращены денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО1 Претензий к нему в этой части больше не имеет. (л.д. 44-47, 49-51, 83-84).

Протоколами очной ставки от 09.11.2020 г. и от 27.11.2020 г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых:

ФИО1 пояснил, что 01.08.2020 г. взял выпавший у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», чтобы она его не потеряла, сказал ей об этом. Когда они вышли от ФИО12, он попросил ФИО10 подождать и вернулся к ФИО13 за зажигалкой. Когда вышел – ФИО10 уже ушла домой. Он звонил в домофон, стучал в дверь ФИО10, чтобы отдать телефон, но она не открыла. Телефон ФИО10 он отключил.

Потерпевший №1 пояснила, что о том, что телефон у ФИО2, он ей не говорил. Возле подъезда ФИО14 ФИО9 отходил от нее, а она в это время убежала домой. После чего ФИО9 к ней стучал, что-то кричал, нецензурно выражался, но она не открыла. (л.д. 77-82, 93-96);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которого в рабочем кабинете № 201 СО ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в чехле-книжке. (л.д. 33-35, 36);

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в чехле-книжке. В телефоне две сим-карты – одна оператора «Билайн» и вторая оператора «YOTA». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает принадлежащий ей сотовый телефон по внешним признакам, модели, по номеру IMEI. (л.д. 99-101, 102-107);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 за период 01.08.20 по 05.08.20, согласно которой 05.08.2020 с открытого на ее имя банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на карту №, владелец Х. Вадим Олегович. (л.д. 115);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, за период 01.08.20 по 10.08.20 и выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 по 08 августа 2020 г., согласно которым 05.08.2020 на открытый на его имя банковский счет № был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с карты № 2202 20** **** 4344, владелец Н. Потерпевший №1. (л.д. 116, 117);

- детализацией оказанных услуг связи «Оператор «Yota» ООО «Скарлет», за период с 01.08.2020 по 07.08.2020 на абонентском номере +№ и протоколом осмотра указанной детализации от 29.11.2020 г., согласно которых 05.08.2020 г. с номера № и на указанный номер поступали смс: - в 19 часов 40 минут 54 секунды на абонентский номер «900» - 1 исходящее смс на «Сбербанк» Хабаровский край; - в 19 часов 41 минуту 59 секунд с абонентского номера «900» - 1 входящее смс Хабаровский край; - в 19 часов 53 минуты 40 секунд на абонентский номер «900» - 1 исходящее смс на «Сбербанк» Хабаровский край; - в 19 часов 53 минуты 46 секунд с абонентского номера «900» - 1 входящее смс Хабаровский край; - в 19 часов 53 минуты 47 секунд с абонентского номера «900» - 1 входящее смс Хабаровский край; - в 19 часов 54 минуты 20 секунд на абонентский номер «900» - 1 исходящее смс на «Сбербанк» Хабаровский край; - в 19 часов 54 минуты 59 секунд с абонентского номера «900» - 1 входящее смс Хабаровский край. (л.д. 119-121, 122-123).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его показаниях, приведенных в приговоре, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, приведенными в приговоре, об известных ей обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя указанные показания подсудимого и потерпевшей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.10.2020 г., ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает клинические признаки шизофрении параноидной, эпизодический тип течения, полная ремиссия, в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, степень изменений со стороны психики у него была не столь выраженной и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, у него отсутствовала какая-либо психопатологическая продукция, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО1 характеризуется стойкой ремиссией, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. В то же время, как лицо, обнаруживающее признаки алкогольной зависимости (хронический алкоголизм), нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача-нарколога, медицинской и социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к данному виду лечения нет. (л.д. 144-153).

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя сим-карту посредством услуги «Мобильный банк», совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Также, с учетом данных о личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2213 от 29.10.2020 г., суд полагает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе; в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», чехол-книжку, сим-карты оператора «Йота» и «Билайн», находящиеся у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.