Решение № 12-45/2021 5-63/2021 7-150/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 12-45/2021

Судья Бадмаева О.В. № 7-150/2021

Дело № 5-63/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Пичко С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Малодербетовский» <Данные изъяты> на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2021 г. № 5-63/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник МО МВД России «Малодербетовский» <Данные изъяты> просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что ФИО1 состоит в МО МВД России «Малодербетовский» под административным надзором, в отношении него судом установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <Данные изъяты>, в период с 22 до 6 часов. Судом неправильно приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он следовал ночевать к другу по договоренности с сотрудниками полиции. Неповиновение сотруднику полиции связано с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание представитель МВД России «Малодербетовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, совершившее административное правонарушение, и требование пройти медицинское освидетельствование может быть предъявлено только такому лицу.

Для привлечения лица, не являющегося водителем транспортного средства и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному доказыванию подлежит факт наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица, в рамках которого он направляется на медицинское освидетельствование.

В данном случае именно факт наличия в отношении лица производства по делу об административном правонарушении может свидетельствовать о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу от 7 июля 2021 г., основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем, административным органом не представлено доказательств наличия в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении. Объективных данных, подтверждающих, что в отношении ФИО1 ведется производство об административном правонарушении и результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, не имеется, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, предъявление сотрудником полиции ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не основано на законе.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное ФИО1, не соответствует требованиям закона, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не может быть отменено.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения ФИО1 под административным надзором в МО МВД России «Малодербетовский», в отсутствие доказательств законности требования сотрудника полиции, значения по делу не имеет.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2021 г. № 5-63/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника МО МВД России «Малодербетовский» <Данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Л.М.Кутланова