Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-2258/2019 М-2258/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3006/2019

Дело № 2-3006/2019

Мотивированное
решение изготовлено

02.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просит признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что указанная квартира была предоставлена ее сестре ФИО2 как работнику Автобазы №10 Треста «Свердловскдорстрой» по договору социального найма. Истец была вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя 05.08.1994. Решением суда от 19.11.2018, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. 30.01.2019 с истцом заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. 10.04.2019 истцу письменно было отказано в приватизации данной квартиры, что, по мнению истца, является необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, третье лицо ОАО «Свердловскдорстрой» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки представителей не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявили.

Конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО3, указанный истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен из числа лиц, участвующих в деле, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 производство по делу №А60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика, а также представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым удовлетворен иск ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности.

Данным решением за ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой № № ******, расположенной в доме № <адрес>. На Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры № № ******, расположенной в доме № <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные этим решением, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Решением от 19.11.2018, в том числе, установлено, что ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма ФИО2 и, таким образом, ФИО1 приобрела право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м., как член семьи нанимателя, с учетом положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, на условиях договора социального найма.

Кроме того, указанным решением установлено, что в 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой», переданы в муниципальную собственность, однако администрацией г. Екатеринбурга не приняты. И, таким образом, дом № <адрес>, входивший до акционирования общества в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

Во исполнение решения суда от 19.11.2018 Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга 30.01.2019 с ФИО1 заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Какие-либо лица в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО1 не включены. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.06.2019 №80196369 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована только ФИО1, в качестве нанимателя.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

В ответе от 10.04.2019 Администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении договора приватизации квартиры по адресу: г. <адрес>, сославшись на то, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Вместе с тем, учитывая, что за ФИО1 в судебном порядке признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в отношении спорного жилого помещения с истцом заключен договор социального найма, при этом вступившим в законную силу решением суда установлен факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности, ФИО1 ранее свое право на участие в бесплатной приватизации не использовала, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Администрация г. Екатеринбургане представила доказательств существования обстоятельств, препятствующих заключению с истцом договора приватизации, истец имеет безусловное право на заключение данного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении данных требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, суд отказывает, поскольку согласно п. 6 Положения «Об администрации района г. Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 №15/6 в полномочия районных администраций не входит распоряжение муниципальным имуществом и заключение договоров приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова