Решение № 12-310/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело № 12-310/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 22 июля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Меакир» - ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу генерального директора АО «Меакир» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меакир»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае гр.Ш.Ю. № от ..... АО «Меакир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Меакир» ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении АО «Меакир» №-И.9 от ..... признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что ..... на территории АО «Меакир» произошел несчастный случай, не связанный с производством, а именно вследствие общего заболевания – левожелудочковой недостаточности и диомиопатии во время отдыха (время обеда) наступила смерть работника АО «Меакир» стропальщика 3 разряда гр.К.С., ..... года рождения. Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая стропальщика гр.Ч.С. и начальника цеха отгрузки готовой продукции гр.К.И. следует, что несчастный случай произошел с гр.К.С. примерно в 12:10-12:20 во время обеденного перерыва. гр.К.С. после приема пищи вышел из бытового помещения и через несколько минут его обнаружили возле скамейки вблизи вагона-бытовки. Распоряжением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Пермском крае гр.К.И. от ..... назначена проверки в отношении АО «Меакир» и ..... составлен акт проверки, в котором отражены установленные государственным инспектором труда следующие нарушения:

гр.К.С.- стропальщику 3 разряда не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения СИЗ, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утв. Приказом Минздравсоцразвития от ..... №;

гр.К.С. – стропальщик 3 разряда, выполнявший работу, связанную с работой на высоте, не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование (нарушение абз. 13 ст. 212, абз. 12 ст. 219 ТК РФ, ст. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №);

Не соответствует форма протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников (нарушение ст.ст. 121, 225 ТК РФ, п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ..... №).

На основании указанного акта АО «Меакир» выдано предписание от ....., обязывающее соблюдать форму протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников в соответствии с требованиями, о выполнении предписания требовалось сообщить до ...... Кроме того, на основании акта от ....., кроме предписания, составлено три протокола об административном правонарушении от ..... № На момент подачи жалобы нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившиеся в несоответствии требованиям формы протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работниками Общества, устранено. Согласно п. 164 приложения к действующим Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях, или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ..... №н, в перечень спецодежды стропальщика жилет сигнальный не входит. Кроме того, проведенная в АО «Меакир» экспертной организацией ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация» в 2014 году специальная оценка условий труда не выявила по рабочему месту – стропальщик 3 разряда вредных факторов. Класс (подкласс) условий труда – 2 (копия карты СОУТ №). Кроме того, гр.К.С. выдано удостоверение о проверке знаний обслуживающего персонала объектов Ростехнадзора от ..... № об окончании профессионального училища № по профессии стропальщик с правом управления ГПМ с пола четвертого разряда. При приеме на работу гр.К.С. в период с 21 по ..... прошел предварительный медицинский осмотр, по результатам которого ГБУЗ ПФ «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» в г. Березники выдала заключение, что гр.К.С. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами. В заключении указан вредный производственный фактор п. 1 приложения 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ..... №н-работа на высоте. гр.К.С. дополнительно прошел осмотр у врача психиатра-нарколога и врача психиатра. Тем самым, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения. Предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Меакир» на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае гр.Ш.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из положений статьи 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в отношении АО «Меакир» выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда.

Из акта проверки следует, что протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников заполнены с нарушением формы, в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденному Постановлением Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от 13.01.2003, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Согласно п. 3.4 названного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с п. 3.6 указанного Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В ходе проверки в АО «Меакир» выявлено нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные судье должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не конкретизируют, в чем выразилось несоответствие протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников установленной форме.

Также ООО «Меакир» вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что работник предприятия гр.К.С., стропальщик 3 разряда, выполнявший работу, связанную с работой на высоте не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 6 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которым работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, отнесены к работам, предусматривающим обязательное психиатрическое освидетельствование работников.

Согласно п. 3 приложения к Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работами на высоте считаются работы, выполняемые на высоте 1,5 м и более от поверхности грунтового покрытия или рабочего настила и производимые с монтажных приспособлений или непосредственно с элементов конструкций, оборудования, машин и механизмов при их установке, эксплуатации, монтаже и ремонте.

Верхолазными работами считаются работы, при которых основным средством предохранения от падения с высоты во все моменты работы и передвижения является монтажный пояс.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Между тем, выводы должностного лица о том, что стропальщик 3 разряда гр.К.С. выполнял работу, связанную с высотой, какими-либо доказательствами не подтверждены. Должностным лицом в должной мере не представлено тому доказательств, такие обстоятельства при рассмотрении дела не выяснены.

Также в ходе проверки установлено, что гр.К.С. стропальщику 3 разряда не был выдан жилет сигнальный 2 класса защиты.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

В п. 164 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, предусмотрен перечень индивидуальных средств защиты для должности стропальщик, которую занимал гр.К.С.

Заслуживает внимание довод жалобы, что должностное лицо при вынесении постановления в данной части руководствовался п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи, сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 20.04.2006 № 297. Вместе с тем, согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.08.2016 № 15-2/ООГ-3130 приказ Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 г. N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики" не имеет статуса нормативного правового акта, так как не зарегистрирован Минюстом России. В этой связи в настоящее время положения данного нормативного акта носят рекомендательный характер.

Также судья усматривает нарушение процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления.

В описательной части обжалуемого постановления должностное лицо указывает на то, что ООО «Меакир» вменено совершение трех правонарушений – ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В резолютивной части ООО «Меакир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, обжалуемое постановление не содержит указание на то, в связи с чем должностное лицо исключило из объема обвинения ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Тем самым, КоАП РФ не предусматривает последовательности назначения административного наказания по принципу поглощения менее строго более строгим, назначается окончательное наказание по совокупности совершенных правонарушений, без указания на то, какая именно мера ответственности подлежит применению за каждое конкретное правонарушение, входящее в совокупность.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения АО «Меакир» к административной ответственности не может быть проверена судом, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление государственного инспектора труда гр.Ш.Ю. от ..... подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора труда гр.Ш.Ю. от ..... в отношении АО «Меакир», привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя генерального директора АО «Меакир» ФИО2 - удовлетворить частично.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья 0