Решение № 2-3724/2025 2-90/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3724/2025

66RS0002-02-205-001484-96

Мотивированное
решение составлено 27 марта 2026 года

№ 2-90/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б.В.М., к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней Б.В.М., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, указав, что 20 января 2025 г. умер Б.М.В., < дд.мм.гггг > г.р. Наследственное дело после смерти Б.М.В. заведено нотариусом Екатеринбурга - ФИО3 Б.В.М. (далее по тексту - истец) приходиться наследодателю дочерью. Б.В.М. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. По данным истца, у наследодателя в собственности имелся автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № >. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, указанный выше автомобиль, был в собственности у наследодателя в период с 25.10.2018 г. по 28.12.2024 г. Причиной смерти наследодателя стал рак толстой кишки 4 степени. В больницу наследодатель был госпитализирован в конце ноября 2024 г. На момент своей смерти наследодатель проживал с ФИО2. Брак между ними не был зарегистрирован. ФИО2 оформила на себя право собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № > на основании договора купли-продажи от 28.12.2024 г. и зарегистрировала его ГИБДД. Истец полагает, что Б.М.В. не мог подписать договор от 28 декабря 2024 г., поскольку находился в больнице с тяжёлой формой рака.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор купли-продажи от 22.12.2024 г. автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № > незаключенным. Включить автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № > в состав наследства, оставшегося после смерти Б.М.В..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указал, что сделка является недействительной, поскольку фактически денежные средства переданы небыли.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, который исковые требования не признал, указав, что договор подписан самим умершим. Куда он впоследствии реализовал денежные средства его доверителю неизвестно, да у неё и нет обязанности это знать.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.В. суду пояснила, что является матерью ответчика, факт передачи ей денежных средств на покупку автомобиля подтвердила, часть денег была получена после продажи автомобиля оставшегося после смерти отца, остальные взяты из накоплений, кроме того у самой ФИО2 имелись собственные накопления, поскольку она постоянно работала, каких-либо обременений, либо иждивенцев не имела. Тот факт, что автомобиль был приобретен у её друга Б.М.В., знала, поскольку видела его ранее на этом автомобиле. Дополнительно указала, что их семья всегда жила в достатке, поскольку её муж занимал хорошую должность и она сама до сих пор трудоустроена, а К. их единственный ребенок, поэтому все её потребности по её просьбе закрываются, она вправе распоряжаться деньгами, которые находятся дома, поскольку у них доверительные отношения.

Нотариус ФИО3, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля К.Л.В., исследовав письменные материал дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 и пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенной нормы закона с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти, 20.01.2025 года умер Б.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения.

После смерти Б.М.В. нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 было открыто наследственное дело < № > от 04.02.2025.

Наследником первой очереди на момент смерти Б.М.В. являлась Б.В.М., < дд.мм.гггг > года рождения - дочь.

04.02.2025 ФИО1, являясь законным представителем Б.В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени наследника.

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя в период с 25.10.2018 г. по 28.12.2024 в собственности имелся автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № >.

Из материалов дела следует, что 22.12.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства Б.М.В. продал ФИО2 автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN < № >, гос. номер < № > за 3250000 рублей 00 копеек.

В договоре имеется отметка, что денежные средства Б.М.В. получил в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства платежеспособности и возможности покупки автомобиля за указанную в договоре сумму.

Согласно представленным материалам дела у ответчика в 2022 году умер отец – К.А.А., после его смерти открылось наследство, в которое вошло движимое, недвижимое имущество, а также денежные средства.

Накануне покупки спорного автомобиля ФИО2 с согласия матери, реализовала оставшийся после смерти отца автомобиль за 1400000 руб., данный факт подтвержден договором купли-продажи и допрошенным свидетелем, которая указала, что автомобиль продавался для покупки нового автомобиля с учетом того, сколько будет не хватать, она может взять из её сбережений (наличие имущества у матери ответчика подтверждено, ни кем не оспорено, с учетом принятой наследственной массы, у суда сомнений не вызывает). Кроме того, ФИО2 был реализован свой старый автомобиль.

Согласно справке от работодателя ООО «ТС АвтоЦентр «Июль», ФИО2 имеет постоянное место работы и заработок по настоящее время, согласно справке средний доход, за интересующий период, с июля по декабрь 2024 составлял 71300 руб.

С учетом заявленных истцом исковых требований, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта < № > ООО «Урало-сибирская оценочная компания», подписи в договоре купли-продажи от 22.12.2024г. от имени Б.М.В. < дд.мм.гггг > года рождения выполнены им самим. Рукописные записи в договоре купли-продажи от 22.12.2024г. выполнены самим Б.М.В..

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено судебному эксперту ООО «Урало-сибирская оценочная компания», который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт имеет высшее образование, дополнительное профессиональное образование по специальностям 1.1 "исследование почерка и подписей", 3.1 "исследование реквизитов документов" и аттестован по данным специальностям; имеющей значительный стаж работы по экспертным специальностям. В самом заключении содержится описание методик, используемых экспертом при производстве экспертизы, список используемой в ходе исследования специальной литературы. Выводы эксперта носят утвердительный, а не предположительный характер.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание, что квалификация эксперта соответствовала необходимым требованиям, экспертом приняты во внимание все материалы дела, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора незаключенным и включении спорного автомобиля в наследственную массу.

Тот факт, что наследники не смогли обнаружить на счетах и в квартире Б.М.В. денежные средства полученные от продажи автомобиля, не свидетельствует о том, что он их фактически не получал. Поскольку они являлись его единоличной собственностью, он был вправе самостоятельно, не ставя ни кого в известность, распорядиться ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б.В.М., к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Рудковская