Приговор № 1-31/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 января 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Канаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, полицейский водитель 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, инспектор 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, стажер по должности полицейского 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, согласно постовой ведомости от <дата>, утвержденной заместителем начальника отдела полиции по КрасноГ.у <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1134».

<дата>, примерно в 13 часов 10 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, а именно вблизи <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, выявили ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом, ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, и сотрудник полиции Свидетель №2, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1. что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал его прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. На законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 о предоставлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что вышеуказанных документов у него не имеется.

В этот момент, а именно, <дата>, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на расстоянии 15 метров от <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, <дата>, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на расстоянии 15 метров от <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки удар в область груди Потерпевший №1, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего, для чего не требуется исследование фактических обстоятельств дела, так как это следует из существа предъявленного обвинения.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, живет с матерью, работает не официально курьером, имеет доход 30-35 тысяч рублей в месяц.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, наличие у матери заболеваний и перенесение ею операции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая