Решение № 2-221/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-221/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 09.06.2018 года.

Дело № 2- 221 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: ответчика ФИО5

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по вексельному обязательству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ООО Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель № №-С на сумму 30 434 рублей 78 копеек со сроком выплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством платы процентов исходя из расчета 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору № купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «Белая Башня» совершен бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истцом предъявляется так же требование к авалисту ФИО5. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 сумму задолженности по векселю 64 876,96 руб., которая сложилась из 30 434,78 руб.- суммы указанной в векселе и 34 422,18 рублей процентов, обусловленных в векселе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на вексельную сумму в размере 10 437,98 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на вексельную сумму в том же размере за аналогичный период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что его супруга ФИО1 скончалась, при жизни она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим образом вынудили её выдать вексель, за который она деньги не получила. Ему стало известно, что имеется приговор суда, которым установлено, что эти мошеннические действия были совершены в отношении его супруги ФИО2, который используя свое служебное положение присвоил их денежные средства не оплатив выданный его супругой вексель.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности вексельному обязательству. С ФИО1, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по вексельному обязательству в размере: номинальной стоимости векселя в размере 30 434 рублей 78 копеек; суммы процентов обусловленных в векселе в размере 34 442 руб.18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 10 437 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеней, начисленных на вексельную сумму в размере 10 437 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 2772 рубля 59 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (ст. ст. 11 - 20 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. N 18 в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования, однако если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения обязательства по нему со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе).

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ООО Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель № №-С на сумму 30 434 рублей 78 копеек со сроком выплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством платы процентов исходя из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

Вексельным поручителем (авалистом) по векселю является ФИО5, который поставил аваль на векселе в виде своей личной подписи, а также ООО Страховая компания Белая Башня и К».

На оборотной стороне векселя в разделе «Индоссамент (передаточная надпись)» первоначальным векселедержателем ООО «Страховой брокер «Белая Башня» проставлен бланковый индоссамент.

Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО Страховой брокер «Белая башня» или по его приказу любому другому лицу. Место платежа указано: <адрес>

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга единоличный исполнительный орган ООО Страховой брокер «Белая Башня» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из приговора, противоправный умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств ОО Коммерческий банк «Уралфинанс» путем продажи в банк финансово необеспеченных векселей, выданных физическими лицами. ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» также являлось подконтрольным Сагаловичу. А.Р..

ФИО5 в результате совершенных преступных действий причинен имущественный ущерб, что следует из ответа врио. Заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 уведомления с разъяснением права подачи гражданского иска следователю, прокурору или в суд в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии со ст. 44 УПК РФ (л.д.79).

Таким образом, суд полагает подтвержденным достоверными доказательствами доводы ответчика ФИО5 о том, что при выдаче векселя денежные средства по нему его супругой ФИО1 получены не были, в связи с чем, обязательства по их возврату не возникли.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вследствие недобросовестных, преступных действий ФИО2 действующего от имени ООО Страховой Брокер «Белая Башня», векселедатель ФИО1 лишалась того, на что она справедливо рассчитывала при выдачи векселя.

Таким образом, при приобретении векселей ООО Страховой Брокер «Белая Башня» допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда векселедателю ФИО1.

Следовательно, у ООО Страховой Брокер «Белая Башня» отсутствовало право требовать уплаты ФИО1 и ФИО5 вексельного долга, несмотря на проставление последним авалей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи векселей № ООО КБ «Уралфинанс» в лице председателя Правления ФИО4 передало по акту приема-передачи векселей в собственность ООО «Стройцентр Аякс» простой вексель № №-С номинальной стоимостью 30434 рубля 78 копеек, с учетом начисленных процентов по договорной цене 65 130 рублей 43 копейки.

Однако истцом ООО «Стройцентр Аякс» не представлено к исследованию суда допустимых доказательств (подлинников договоров купли-продажи спорного векселя), других, подтверждающих его право требования к ответчикам по спорному векселю.

Кроме того, в векселе отсутствуют полное наименование, адрес и другие реквизиты индоссанта, есть лишь подпись и печать ООО «Страховой Брокер «Белая Башня». При этом визуально подписи авалиста от имени ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» и векселедержателя-индоссанта от имени ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» принадлежат одному и тому же физическому лицу, согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ эти общества были подконтрольны одному и тому же лицу в отношении котрого вынесен приговор ФИО2.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» п. 4 Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

Проверить полномочия этого лица, с учетом имеющихся в деле документов, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Изложенное обстоятельство дает суду основание полагать, что авалист ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» и векселедержатель - индоссант ООО Страховой Брокер «Белая Башня» - общества, подконтрольные одному и тому же лицу, что свидетельствует о прекращении вексельного обязательства и недобросовестности векселедержателя еще при его выдаче.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец знал или должен был знать в момент приобретения векселя об отсутствии обязательства, лежащего в основе передачи векселя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к ФИО1, ФИО5 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 04.06.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 04.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья : Е.В. Сергеева

Секретарь: