Приговор № 1-59/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «15» июня 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Желенковой В.И., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого

- 01.08.2016 года Альшеевским районным судом РБ по ч.1 ст.115, 30 ч.3 – 161 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «<данные изъяты> расположенного по <адрес> РБ, из личных неприязненных отношений, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 с целью причинения телесного повреждения в виде легкого вреда здоровью, и нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком по лицу, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия нанес ногой около 3 ударов по голове и телу Потерпевший №1, нанес множественные удары кулаком по голове и спине.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой подглазничной области, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева.

Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «А» <адрес> РБ подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1361 рубль принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным по части 1 статьи 115 УК РФ, по части 1 статьи 161 УК РФ признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он разбойного нападения не совершал, а применил физическую силу в отношении потерпевшего из-за обиды за вчерашний конфликт, так как ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 вступил в конфликт с ним и его матерью, причинил ему телесные повреждения. Он у потерпевшего не требовал сотовый телефон или деньги, сотовый телефон он подобрал с земли. Признает свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшему, что забрал сотовый телефон, раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина встретил двоих парней, один из них ФИО1, который попросили у него сигареты. Он дал им сигареты, потом собрался уходить, а дальше уже ничего не помнит, потому что ФИО1, ударил ему в висок, он потерял сознание. Когда он очнулся, их уже не было. ФИО1 у него не требовал сотовый телефон или деньги, до этого дня за день, у него был конфликт с ФИО1. У него из кармана ФИО1 вытащил сотовый телефон и 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные потерпевшим Потерпевший №1 во время предварительного следствия, где из его показаний следует: что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не ударял, между ними драки не было. Он со своей супругой к ним в квартиру не врывались. Они в этот день только привезли их знакомого, который также живет в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>», к нему подошли двое парней, один из них ФИО1 и попросили у него сигарет. После того как он дал им сигареты, ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Когда он упал на землю, ФИО1 продолжал бить его ногами по всему телу. Когда он лежал на земле, ФИО1 залез рукой в карман его куртки и достал оттуда сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он просил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, но он его не слышал. Забрав его сотовый телефон, ФИО1 еще раз пнул его по голове, ударил по спине и они вдвоем ушли. Свидетель №3 его не бил, он просто стоял рядом и смотрел. (л.д.19-20),(л.д.86-87).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что в этот день она шла на обед домой с работы. Около магазина «<данные изъяты>» стояли двое мужчин. Когда она подходила к магазину, еще один мужчина шел со стороны рынка, по ул. <адрес>. Они его окликнули, он начал к ним подходить, в этот момент она зашла в магазин. Когда она вышла из магазина, увидела около машины третьего мужчину лежащего на земле, избивал мужчина. Она пошла к себе домой, потом обернулась, и увидела, что мужчина, которого избивали, шел по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №6 во время предварительного следствия (л.д.41-42)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к магазину «<данные изъяты>», возле стояли трое мужчин. Зашел в магазин, в это время сработала сигнализация в машине. Когда вышел из магазина, один из мужчин сидел на земле, на лице была кровь двое мужчин стояли рядом. После этого он уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в этот день был выпившим. Когда он с ФИО1 стояли у магазина «<данные изъяты>», подошел потерпевший и у них произошел конфликт, была обоюдная драка.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №3 во время предварительного следствия, где из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своим знакомым ФИО1 около магазина «<данные изъяты>» встретили Потерпевший №1 и попросили у него сигарет. После чего ФИО1 стал выяснять отношения с Потерпевший №1. ФИО1 нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, он упал. ФИО1 из земли подобрал сотовый телефон и передал его ему, он не знал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1. (л.д.35-36)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №1 во время предварительного следствия, из показаний следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ через окно магазина она увидела, что мужчина избил парня, потом вытащил из его кармана какой-то предмет белого цвета и отдал другому парню, который просто стоял рядом и смотрел. После этого мужчины ушли во дворы дома «<адрес> парень избитый ушел в другую сторону. (л.д.31-32)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №2 во время предварительного следствия, из показаний следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине № ООО <данные изъяты>, где она работает продавцом. Она через окно магазина увидела, что на улице около магазина стоят трое мужчин, у одного из них лицо было в крови. После чего мужчины ушли, а избитый парень посмотрев что то на земле, тоже ушел. (л.д.33-34)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №5 во время предварительного следствия, из показаний следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел отмечаться в отдел полиции, ФИО1 подошел к нему и попросил его подержать сотовый телефон. Через 15 минут ФИО1 вышел вместе с сотрудником полиции и попросил вернуть телефон. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции. (л.д.39-40)

Вина подсудимого ФИО1, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов избило его около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и похитило его сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей. (л.д.3)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на флеш-карту объемом 16 Гб. ( л.д.4-7)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен каб. 2-11 СО ОМВД России по <адрес> РБ, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №5 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», белого цвета. ( л.д.13-14)

- Рапортом ПНО-ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов было принято телефонное сообщение от ЦРБ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение помещен Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> Диагноз: ЧМТ, СГМ, Ушиб поясничной области. (л.д.15)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>» в рабочем состоянии, приобретенного в 2016 году, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом степени его износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361 рублей. (л.д. 56-60)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой подглазничной области, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева.

Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. (л.д. 66-67)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтек вокруг правого глаза, ушибленная рана на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей правой кисти. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и как вред здоровью не расцениваются.

2. Резаные раны на обеих предплечьях. Полученные повреждения могли образоваться от воздействия острыми предметами, по срокам заживления не более 1 суток до времени исследования. Указанные повреждения в совокупности, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. (л.д.73-74)

-Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены флеш-карта объемом 16 Гб., сотовый телефон марки «SAMSUNG LaFleur GT- S 5250», которые были изъяты в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79)

При открытии видеозаписи, открывается 3 камеры. Камеры № и № снимают внутрь магазина, а камера № снимает территорию перед входом в магазин со стороны улицы. При осмотре камеры № на видеозаписи снизу указана дата 15/03/2017 и время съемки начало 13:00. На видеозаписи просматривается протяженность <адрес>, крыльцо магазина, а также стоянка перед магазином. В тот момент на стоянке расположена автомашина марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, номера машины не просматриваются. В 13:02:55 к магазину подошли двое мужчин со стороны рынка. Один мужчина одет в кепку темного цвета, светлая короткая куртка и джинсы. Второй мужчина одет в черную шапку, черная куртка, черные брюки и черные ботинки. Со слов Потерпевший №1 мужчина в черной одежде это ФИО1, а мужчина в светлой куртке это Свидетель №3. Сам Потерпевший №1 в этот день был одет в темную куртку, в брюки защитного цвета и в шапку серого цвета. В 13:04:00 к машине «<данные изъяты> подошел мужчина в капюшоне с пакетом в руках и открыл машину, в этот момент к нему подошли еще двое и они стали разговаривать. В 13:04:52 ФИО1 и Свидетель №3 вышли с магазина и направились в сторону машины «<данные изъяты>». В 13:06:47 к магазину со стороны администрации прошла женщина в синем пальто, и в это же время к ФИО1 и Свидетель №3 со стороны рынка подошел Потерпевший №1 Женщина зашла в магазин, а Потерпевший №1 подойдя к ним поздоровался с ними за руки, разговаривали. В 13:08:07 ФИО1 стал размахивая руками что то говорить ФИО2. В 13:08:57 ФИО1 нанес правой рукой удар по лицу ФИО2, после чего сразу же левой рукой еще один удар по лицу и правой еще раз, от ударов ФИО2 упал на землю. ФИО1 наклонившись над ФИО2 наносить множественные удары по голове, ногой по телу, ФИО2 пытался встать. От ударов ФИО2 схватил себя за голову и лежал на правом боку рядом с машиной. После чего ФИО1 что-то подобрал с земли и положил в карман куртки Свидетель №3, который в этот момент стоял рядом с ними. После чего ФИО1 еще раз ударил ногой лежащего на земле ФИО2 по спине. После этого Павлюченко В. встал на ноги. В этот момент к ним подошел какой то мужчина, и стал о чем то говорить, ФИО2 ушел в ту же сторону откуда и пришел, а ФИО1 и Свидетель №3 пошли в сторону дворов <адрес>.

В судебном заседании не представилось возможность просмотреть видеозапись по техническим причинам.

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (л.д.80)

- Протоколом предъявления предмета для опознания в котором потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по царапинам на экране, а также по трещине на крышке от сотового телефона. ( л.д. 82-83)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращен владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение. Диск CD-R с видеозаписью хранится при уголовном деле. (л.д.84)

Кроме этого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы копии материалов административного дела №г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 Ко АП РФ:

- копия протокола об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов гр.Потерпевший №1 находясь в коридоре <адрес> РБ в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений рукой ударил по лицу и правой кисти руки ФИО1, причинив телесные повреждения последнему в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей правой кисти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9) из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по факту полученных ФИО1 телесных повреждений по ст.116 ч.1 УК РФ отказать, за отсутствием состава преступления в действиях Потерпевший №1 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Привлечь Потерпевший №1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4. Свидетель №3, на основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 носят противоречивый характер, показания данные в ходе предварительного следствия о том, что у него из кармана одежды вытащил и забрал сотовый телефон подсудимый, а так же оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 данные в о время предварительного следствия опровергаются обстоятельствами установленными в ходе судебного заседания. материалами дела исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого и самого потерпевшего в ходе судебного заседания. Кроме этого Потерпевший №1 состоит на учете у психиатра с 12 лет с диагнозом F07, по уголовному делу по обвинению Потерпевший №1 № (№.) проводилась судебно психиатрическая экспертиза, согласно заключению от 28.03.2016г. № Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности F 07.08, снижение памяти, истощаемость внимания, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость на фоне органической неврологической микросимптоматики.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Анализируя показания подсудимого данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, суд считает признательные показания подсудимого о том, что он во время конфликта причинил телесные повреждения, забрал сотовый телефон у потерпевшего и передал Свидетель №3 - достоверными.

В судебном заседании установлено, конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, явился причиной противоправных действий со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (извинение перед потерпевшим в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном), признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказании, не связанного с лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого (на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался) отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований

ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому (по приговору Альшеевского районного суда РБ от 01.08.2016 года по ч.1 ст.115, 30 ч.3 – 161 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев,

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и вновь назначить условным с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, из заработной платы осужденного удерживать заработок в доход государства в размере 5%.,

отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запретить распитие спиртных напитков в общественных местах.

Наказание, назначенное приговором Альшеевского районного суда РБ

от 01.08.2016 года по ч.1 ст.115, 30 ч.3 – 161 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев

– исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержание под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; диск CD-R с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: